Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında meydana gelen ticari ihtilaftan dolayı .........'nde "Mülkün Başkasının Yasadışı Zilyetliğinden Geri Alınması" konulu Astana Şehri İlçeler Arası Ekonomi İhtisas Mahkemesi'nde açılan davada verilen kararın kesinleştiğini belirterek ..... Adına Astana Şehri İlçeler Arası Ekonomi İhtisas Mahkemesinin 13/Kasım/2023 tarihli ve No:7119-23-00-2/11041 sayılı Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, verilen kararın usule uygun şekilde verilmediğini, Kazakistan'da yapılan yargılama müvekkili şirketi tebligat yapılmadığını ve taraf teşkili sağlanmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/735 Esas - 2025/91 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/735 Esas KARAR NO : 2025/91 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında meydana gelen ticari ihtilaftan dolayı .........'nde "Mülkün Başkasının Yasadışı Zilyetliğinden Geri Alınması" konulu Astana Şehri İlçeler Arası Ekonomi İhtisas Mahkemesi'nde açılan davada verilen kararın kesinleştiğini belirterek ..... Adına Astana Şehri İlçeler Arası Ekonomi İhtisas Mahkemesinin 13/Kasım/2023 tarihli ve No:7119-23-00-2/11041 sayılı Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, verilen kararın usule uygun şekilde verilmediğini, Kazakistan'da yapılan yargılama müvekkili şirketi tebligat yapılmadığını ve taraf teşkili sağlanmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine davacının müvekkiline yüklü miktarda borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu'nun 50 vd. maddeleri uyarınca yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmıştır 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu'nun 50 vd. maddeleri uyarınca; yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır. Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki yerleşim yeri mahkemesinden istenilebilir. ...... ile ..... arasında mahkemelerden verilen ilamların tenfizini mümkün kılan anlaşma ve fiili uygulama bulunmaktadır. Davalı şirketin ticaret sicil özeti incelendiğinde; merkezinin .... ilçesinde bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, davalı şirketin ticaret sicil merkezi Ankara'da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı vekili dava dosyasına, yabancı mahkeme kararının o ülke makamlarınca usulen onanmış örneğini ve onanmış tercümesini, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ile onanmış tercümesini sunmuş, incelenmesinde; yabancı mahkeme kararının kesinleştiği, tenfizi için aranan şartlara haiz olduğu görülmüştür. Tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlık ticari satım ilişkisinden kaynaklanmakta olup, Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir hususun bulunmadığı, dava konusu yabancı mahkeme kararında davalı şirkete tebligat...