Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 03/08/2015 tarihli "1192 kişilik ...Genel Müdürlüğü güvenlik elemanı alım işi" kapsamında çalıştırılan personellerin davalı tarafından işten çıkartılması sonucunda hem müvekkiline hem de yüklenici şirket aleyhine alacak davaları açıldığını, işbu davalar sonucunda müvekkilinin işçilik bedellerini ödediğini belirterek işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 515.743,28 TL'nin 21/01/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı işçilerin tabi olduğu "1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı İhalesi"nin davacı...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/226 Esas - 2024/689 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2024/689
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 03/08/2015 tarihli "1192 kişilik ...Genel Müdürlüğü güvenlik elemanı alım işi" kapsamında çalıştırılan personellerin davalı tarafından işten çıkartılması sonucunda hem müvekkiline hem de yüklenici şirket aleyhine alacak davaları açıldığını, işbu davalar sonucunda müvekkilinin işçilik bedellerini ödediğini belirterek işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 515.743,28 TL'nin 21/01/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı işçilerin tabi olduğu "1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı İhalesi"nin davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek feshedildiğini, talep edilen alacak kalemlerinin davacı kurumun sorumluluğundu olduğunu, davacı kurumun kendi sebep olduğu fesih neticesinde hükmedilen alacak kalemlerini kötü niyetli olarak zarara uğramış olan müvekkili şirketten tahsil amacı güttüğünü, davacının işçilik alacaklarından eşit oranda sorumlu olduğunu ikrar ettiğini, davacı tarafın müvekkiline hakediş ödemeleri yapmamasına rağmen haksız ve mükerrer şeklide para tahsil etme almacıyla hareket ettiğini, zamanaşımı ve faiz itirazları bulunduğunu belirterek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının da sorumluluğu paylaşması gerektiğine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçilere yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Her ne kadar davalı vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş is ede, TBK'nın 73 ve 146 maddeleri uyarınca itibar edilmemiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 09/09/2022 tarihli raporda özetle; Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 03/03/2021 tarihli ve 2021/486 Esas - 2021/598 Karara göre işçilerin hizmet aktini yüklenici ile imzalamasına rağmen, işyerinin işverene ait olması nedeniyle işçilerin işe iadesinin işveren ve yüklenici birlikte gerçekleştirmek zorunda olduğu, işverenin kabulü olmadan yüklenicinin işçiyi iade etmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde bu hususu düzenleyen bir hüküm de bulunmadığından işçilerin işe iade edilmemesi nedeniyle işçiye ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu oldukları, ...vekili tarafından 15/11/2021 tarihli yazısının ekinde dava konusu dışındaki 2015/27...