Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/614 · K. 2025/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/614 K. 2025/666

E. 2025/614K. 2025/66611 Ağustos 2025
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıhacizborca itirazitirazın iptaliBSMVödeme emrigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket ... A.Ş.nin iştigal konusu, Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyetidir. Ayrıca ...'nun iştirakidir. Davaya/takibe konu alacak öncelikle ... T.A.Ş. ile birleşen ... A.Ş. tarafından 28.12.2001 tarihinde ...'ye devredilmiştir. ... ise alacağı, 05.04.2006 tarihinde ... A.Şye devretmiştir. ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkil şirket .... A.Ş. ile birleşmesine karar verilmiştir. ... T.A.Ş. ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında tanzim olunan ekli kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/614 Esas KARAR NO : 2025/666

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket ... A.Ş.nin iştigal konusu, Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyetidir. Ayrıca ...'nun iştirakidir. Davaya/takibe konu alacak öncelikle ... T.A.Ş. ile birleşen ... A.Ş. tarafından 28.12.2001 tarihinde ...'ye devredilmiştir. ... ise alacağı, 05.04.2006 tarihinde ... A.Şye devretmiştir. ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkil şirket .... A.Ş. ile birleşmesine karar verilmiştir. ... T.A.Ş. ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında tanzim olunan ekli kredi sözleşmesi ile dava dışı borçluya krediler kullandırılmış olup davalı da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumundadır. Davalı/borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı ... 13. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kat edilmiş olup işbu ihtarname 27.03.1997 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Böylelikle alacağın tamamı muaccel hale gelmiştir. 28.06.2013 tarihinde davalı hakkında davaya konu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Bahse konu borçluya usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş olup borçlunun haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca müvekkil şirket tarafından ... Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. Arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlanmış olup bu hususa ilişkin tutanağı işbu dilekçemiz ekinde bilgilerinize sunarız. Açıklanan nedenlerle; davacı/müvekkilin daha fazla zarar görmesini engellemek amacıyla işbu davanın ikamesi zorunluluğu doğmuştur. Davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakma amaçlıdır. Müvekkil şirketin takip konusu bedelin alacaklısı olduğu, dava dilekçemizin ekinde sunmuş olduğumuz genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve mahkemenizce toplanacak deliller neticesinde Mahkemenizce de görülecektir. Ayrıca belirtmek gerekir ki; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. maddesi "Bu kanundan kaynaklanan Fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi 20 yıldır." hükmünü içermektedir. Geçmişe etkili olacağı 5411 sayılı kanunda açıkça kabul edilen bu lehe hüküm gereğince, somut olayda kanunda belirtilen 20 yıllık sürenin aranması gerektiği açıktır. Hal böyle iken huzurdaki davaya konu alacağın ...'ye devredilmesi ile birlikte alacak, fon alacağı haline gel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/662

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 · K. 2025/663

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/611 · K. 2025/665

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/408 · K. 2025/664

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/615 · K. 2025/661

11 Ağustos 2025