Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile lehdar ...TİC. LTD. ŞTİ. arasındaki ticari ilişki nedeniyle, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan ... Bankası A.Ş. ... ŞUBESİ Keşide Yeri İstanbul düzenleme tarihi 19/05/2025 olan 175.000 Türk lirası bedelli çekin ciro yoluyla müvekkiline teslim edildiğini, ancak çekin muhatap bankaya ibraz edilmeden yetkili hamil müvekkili şirketin elinde iken zayii olduğunu, bu sebeple kötü niyetli eylemler sonucu telafisi imkânsız zararlara engel olunması için ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile çek zayi davası ikame edildiğini, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, kararın muhatap bankaya bildirildiğini, ancak işbu ödeme...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/421 Esas KARAR NO : 2025/516
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile lehdar ...TİC. LTD. ŞTİ. arasındaki ticari ilişki nedeniyle, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan ... Bankası A.Ş. ... ŞUBESİ Keşide Yeri İstanbul düzenleme tarihi 19/05/2025 olan 175.000 Türk lirası bedelli çekin ciro yoluyla müvekkiline teslim edildiğini, ancak çekin muhatap bankaya ibraz edilmeden yetkili hamil müvekkili şirketin elinde iken zayii olduğunu, bu sebeple kötü niyetli eylemler sonucu telafisi imkânsız zararlara engel olunması için ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile çek zayi davası ikame edildiğini, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, kararın muhatap bankaya bildirildiğini, ancak işbu ödeme yasağına rağmen banka tarafından çeki ibraz eden dava dışı ... A.Ş.'ye çekin ödenmiş bulunup ilgili mahkemece taraflarına istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiğini, müvekkili şirket yaş sebze ve meyve alanında faaliyet gösteren, iş yaptığı piyasada tanınan, iyi itibara sahip güvenilir bir şirket olduğunu, müvekkilinin dava konusu çekin lehtarı olup çek üzerinde cirosu bulunmadığını, müvekkili şirket ile çekin arka yüzünde lehdardan müvekkiline yapılan cirodan sonraki kişiler arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin arka yüzünde yer alan müvekkilinin ticari unvanı yazılı kaşenin üzerindeki ciro niteliğindeki imza da müvekkili şirket yetkilisine ait olmayıp dava konusu çekin sahte imza ile piyasaya sürüldüğünün anlaşıldığını, bu hususun yapılacak imza incelemesi sonucunda sübuta ereceğini, dava konusu çekin ciro silsilesi bozuk olup davalının da yetkili hamil olmadığının sabit olduğunu, iş bu sebeplerle dava konusu çekin taraflarına iadesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek sebeplere binaen, davalarının kabulü ile dava konusu çekin istirdatı ile müvekkilinin yetkili hamil sıfatı ile alacaklı olduğunun tespitine, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin müvekkili şirkete iadesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Kamuoyunun 7. Yargı Paketi olarak adlandırdığı 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 3 (üç) maddesinde değişiklik içeren 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 05.04.2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Yapılan değişikliklerle beraber ticari davalar ve iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu düzenlenmiştir. 31. Madde ...