Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/432 · K. 2025/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/432 K. 2025/515

E. 2025/432K. 2025/51521 Temmuz 2025
tapu iptalitapu iptali ve tescilihtiyati tedbiryetkili mahkemebağımsız bölümrayiç değertedbir kararıihalenin feshigörevli mahkemetaşınmaz devrimuvazaaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nun Müflis ... A.Ş.den 106.288,49 TL işçilik alacağı bulunduğunu, bu alacağın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K. sayılı ve 02.07.2024 tarihli ilamı ile iflas masasına nizasız olarak kayıt ve kabul edildiğini, davalı bankalar ... Bankası A.Ş. ile ...Bankası A.Ş.nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki iflas masası işlemlerinde yer aldıklarını, müflis şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi Mevkii, 30 ada 169 parselde kayıtlı, 2. Kule Blok 9. kat (439), 14. kat (455) ve 14. kat (456) bağımsız bölüm numaralı konut nitelikli taşınmazların, ... Satış Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarılarak, piyasa rayiç değerinin çok çok altında bir bedelle davalı bankalar lehine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/432 Esas KARAR NO : 2025/515

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nun Müflis ... A.Ş.den 106.288,49 TL işçilik alacağı bulunduğunu, bu alacağın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K. sayılı ve 02.07.2024 tarihli ilamı ile iflas masasına nizasız olarak kayıt ve kabul edildiğini, davalı bankalar ... Bankası A.Ş. ile ...Bankası A.Ş.nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki iflas masası işlemlerinde yer aldıklarını, müflis şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi Mevkii, 30 ada 169 parselde kayıtlı, 2. Kule Blok 9. kat (439), 14. kat (455) ve 14. kat (456) bağımsız bölüm numaralı konut nitelikli taşınmazların, ... Satış Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarılarak, piyasa rayiç değerinin çok çok altında bir bedelle davalı bankalar lehine %52 ve %48 oranında alacağa mahsuben ihale edildiğini, davaya konu taşınmazlara ilişkin ihalenin feshi davalarının, müflis şirket yetkilileri ... ve ... tarafından açıldıktan sonra 14.03.2023 tarihli protokol kapsamında feragat edilerek sonlandırıldığını, bu feragatin muvazaalı olduğunu, taşınmazların değerinin altında satılması nedeniyle müflis şirkete ve alacaklılara zarar verildiğini, banka vekillerinin aynı zamanda iflas idaresinin temsilcisi olması sebebiyle menfaat çatışması oluştuğunu, TTK m.556 gereğince müflis şirketten alacaklı her kişinin iflas masasına dönmesi gereken malvarlığı unsurları için dava açma hakkı bulunduğunu, bu bağlamda tapu iptali ve iflas masası adına tescil taleplerinin yerinde olduğunu, mülkiyetin iflas masasına geçmesiyle işçi alacakları dâhil alacaklıların alacaklarını tahsil edebileceğini, davaya konu taşınmazların yeniden rayiç değeriyle satılarak mağduriyetin giderileceğini, dava devam ederken taşınmazların devrinin ve ayni hak tesisinin önlenmesi için HMK m.389 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aksi takdirde davalıdır şerhi konulmasını talep ettiğini, tüm bu nedenlerle ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 30 ada 169 parselde kayıtlı 2. Kule Blok 9. kat (439), 14. kat (455) ve 14. kat (456) bağımsız bölüm numaralı konut nitelikli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Müflis ... A.Ş. adına tesciline, 106.288,49 TL alacağın HMK 107 kapsamında müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Görev hususu dava şartı olması nedeniyle Mahkeme görev hususunu yargılamanın her aşamasında re' sen dikkate alabileceği gibi taraflar da her aşamada ileri sürebilir. HMK.nun 1. Maddesine göre ".......göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." anılan kanunun 114/c maddesinde ise mahkemenin görevi dava şartı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 556

II - İflas hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/463 · K. 2025/517

21 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/451 · K. 2025/514

21 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/516

21 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/518

22 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/509 · K. 2025/513

18 Temmuz 2025