DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli tasarım hakkına yönelik tecavüz, davalı tarafın bilinçli ve kötü niyetli eylemleriyle gerçekleştiğini, davacı müvekkile ait ... tescil numaralı kulp tasarımının izinsiz üretimi ve ticari faaliyetlerde kullanımı, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yerinde incelemeyle tespit edildiğini, incelemede, davalının ikinci adresinde 1200 sahte ürün ve bu ürünlerin üretimi için kullanılan kalıplar bulunduğunu, bu durum, davalının bilerek ve kasten müvekkilin haklarını ihlal ettiğini açıkça gösterdiğini, davalı, ilk inceleme adresinde ürünlerin...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/62 KARAR NO : 2025/124
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli tasarım hakkına yönelik tecavüz, davalı tarafın bilinçli ve kötü niyetli eylemleriyle gerçekleştiğini, davacı müvekkile ait ... tescil numaralı kulp tasarımının izinsiz üretimi ve ticari faaliyetlerde kullanımı, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yerinde incelemeyle tespit edildiğini, incelemede, davalının ikinci adresinde 1200 sahte ürün ve bu ürünlerin üretimi için kullanılan kalıplar bulunduğunu, bu durum, davalının bilerek ve kasten müvekkilin haklarını ihlal ettiğini açıkça gösterdiğini, davalı, ilk inceleme adresinde ürünlerin müvekkile ait olduğunu öğrendiklerini ve seri üretime geçmediklerini beyan etmişse de, sonraki adreste yüzlerce ürünün üretildiği tespit edildiğini, bu çelişkili beyanlar, davalının tasarım haklarını ihlal eden ürünlerini ticari faaliyette kullanmasının, müvekkilinin itibarını zedelediğini ve manevi zarara neden olduğunu ayrıca davalının müvekkille aynı sektörde faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, tasarım haklarını izinsiz kullanarak müvekkilin tasarımlarını taklit ettiğini ve bu amaçla defalarca kötü niyetli girişimlerde bulunduğunu, geçmişte açılmış davalarla da sabit olduğunu, tasarım haklarına yönelik bu tecavüzün sadece maddi kayıplara değil, müvekkilin sektördeki güvenilirliğine ve itibarına da zarar verdiğini, bu sebeplerle, 200.000 TL manevi tazminat talebiyle birlikte, davalının ihtiyati tedbir kararlarıyla haksız eylemlerinin önlenmesini, ihlale konu ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, üretim araçlarına el konulmasını talep ettiğini, tüm bu hususlar,...D.İŞ sayılı bilirkişi raporuyla delillendirildiğini ve müvekkilin zararının tazmininin hukuki bir zorunluluk olduğunu beyan etmiş ve Mahkeme huzurunda açılan davanın kabulünü talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... TİC. LTD. ŞTİ'nin 2012 yılında kurulan ve mobilya aksesuar sektöründe lider konumda bulunan bir firma olduğunu, sektördeki etkin konumu ve geniş ürün yelpazesiyle tanındığını, davalı firmanın ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları... ve ...'nın müvekkili bünyesinde çalıştığını ve ayrıldıktan sonra müvekkilinin bilgi ve birikimlerini kullanarak sektörde haksız rekabete neden olacak şekilde hareket ettiklerini, bu kişilerin müvekkilin ürünlerini ve sektörde yaygın olarak kullanılan tasarımları tescil ettirerek haksız tekel hakkı elde etmeye çalıştığını, bunun neticesinde ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ... D.İş dosyası üzerinden haksız davalar açtıklarını, 05.02.2024 tarihli bilirkişi raporu, endüstriyel tasarım tescil süreçleri ve 676...