Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/408 · K. 2025/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 K. 2025/542

E. 2024/408K. 2025/54214 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhaksız fiilbilirkişi incelemesialacağın tahsilianonim şirkethizmet alımıfaize itiraziptal davasıeser sözleşmesiödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/07/2024 KARAR TARİHİ:14/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 12.10.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... .../... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiş olduğunu, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.885,99-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/408 Esas KARAR NO:2025/542

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/07/2024 KARAR TARİHİ:14/07/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 12.10.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... .../... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiş olduğunu, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.885,99-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.885,99-TL hasar bedeli i1e 12/10/2022 - 01/01/2023 arası işlemiş faiz olarak 100,87-TL ve 01/01/2023 - 10/01//2023 tarihleri arası işlemiş faiz olarak 7,65 TL olmak üzere toplam 2.994,51-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçlu Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz edip takibi durdurduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçilmiş olduğunu, borçlu, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmemiş; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.10.2022 tarihinde Bayrampaşa Isletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde Müvekkili Şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması esnasında davacıya ait tesislere zarar verildiği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, tarafınca icra takibine itiraz edildiğini ve davacı tarafından bu kez itirazın iptali davası açılmış olduğunu, dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından çalışma yapıldığı belirtilmişse de, bu husus gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket yeni tesis, bakım ve onarım hizmetlerini satın alma yoluyla dava dışı ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. (Eski Ünvan ... İnş. Tic.Taah.Ltd....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 · K. 2025/540

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/509 · K. 2025/545

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/187 · K. 2025/541

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2025/544

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/543

14 Temmuz 2025