DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin maliki olduğu --------- plakalı --------- model ---------- marka aracı 13/04/2019 tarihinde ---------- isimli şahsa kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiğini, ------------ aracı zamanında teslim etmemesi ve araç takip sisteminin iptal edilip sistemde görünmediğinin fark edilmesi üzerine davacı tarafça --------- Polis Merkezi Amirliğine giderek şikayetçi olunduğunu, davacının aracının ----------Ş.'nin kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı ... şirketine 20/08/2021 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olup, başvuru dilekçesinin 23/08/2021 tarihinde sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/280 ESAS KARAR NO : 2025/536 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin maliki olduğu --------- plakalı --------- model ---------- marka aracı 13/04/2019 tarihinde ---------- isimli şahsa kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiğini, ------------ aracı zamanında teslim etmemesi ve araç takip sisteminin iptal edilip sistemde görünmediğinin fark edilmesi üzerine davacı tarafça --------- Polis Merkezi Amirliğine giderek şikayetçi olunduğunu, davacının aracının ----------Ş.'nin kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı ... şirketine 20/08/2021 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olup, başvuru dilekçesinin 23/08/2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, şimdilik 50,00 TL otopark bedelinin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin olduğunu, Tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğunu, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunulmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, 2918 sayılı Kanunun Madde 97 gereği Sigorta Şirketlerine karşı bir uyuşmazlık konusu olduğu takdirde Tahkim veyahut Dava yoluna gitmeden önce Sigorta Şirketlerine yazılı başvuruda bulunulması zorunluluğu getirildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, zarar haksız fiilden kaynaklandığından uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek öncelikle yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın usulden reddine, aksi halde poliçe teminatı dışında kaldığının kabulü ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle yediemin otopark ücretinden kaynaklı alacak davasına ilişkindir. Dosyanın -------- Esas, --------- Karar 15/02/2022 tarihli Yetkisizlik Kararı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış, hasar dosyası, araç tescil bilgileri ve --------- soruşturma sayılı dosyası, --------- Esas Sayıl...