Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/982 · K. 2025/440
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 K. 2025/440

E. 2024/982K. 2025/44026 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkil şirketsı büyük makinelerle davalı şirketin takibe konu faturada belirtilen lazer kesim ve büküm işlerini yaptığı, bu nedenle davalıdan davaya konu 26.02.2024 tarihli, ... fatura nolu, 22.800,00 TL bedelli; 07.03.2024 tarihli, ... fatura nolu, 187.339,20 TL bedelli olmak üzere 2 adet faturadan dolayı alacaklı olduğu, davalı günü geçtiği halde, talep ve ricalara rağmen borcunu ödemediği, bu nedenle adı geçen faturaların Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğu, borcunu ödemeyen davalının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkil şirketsı büyük makinelerle davalı şirketin takibe konu faturada belirtilen lazer kesim ve büküm işlerini yaptığı, bu nedenle davalıdan davaya konu 26.02.2024 tarihli, ... fatura nolu, 22.800,00 TL bedelli; 07.03.2024 tarihli, ... fatura nolu, 187.339,20 TL bedelli olmak üzere 2 adet faturadan dolayı alacaklı olduğu, davalı günü geçtiği halde, talep ve ricalara rağmen borcunu ödemediği, bu nedenle adı geçen faturaların Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğu, borcunu ödemeyen davalının takibe borcu olmadığını beyanla itiraz ettiği ve haksız itirazla takip durduğu, dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve dava şartının yerine getirildiği, Konya Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru, ... arabuluculuk nolu dosyasından yapılan arabuluculuk sürecinde taraflar anlaşamadığı bu nedenlerle davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın, faizi, icra masraf ve ferileriyle birlikte davalı borçludan tahsili ile müvekkilime ödenmesini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tazminatın davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesini, faizle karşılanamayan zararlara ilişkin hakların yanında, diğer tüm yasal hakların da saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği ve dilekçeler aşaması tamamlanmış olduğu anlaşılmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının 2024 yılı defterlerini teyit etmediği, davacının 2024 yılı defterlerine göre takip tarihi itibariyle 239.939,20 TL alacağının olduğu, uyuşmazlık konusu defterlerin davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlığı olduğu ve iade faturasının kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterleri yer almadığı için kıyaslama yapılamadığı hususları tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin 210.139,20 TL asıl alacak 49.250,36 TL işlemiş faiz olmak üzere 259.389,56TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak faturaların gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/443

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/204 · K. 2025/446

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 · K. 2025/438

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/186 · K. 2025/444

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/888 · K. 2025/441

26 Haziran 2025