DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 30.07.2024 tarihli sözlü kira akdine binaen Davacının yıllık kanuni faiziyle birlikte 284.750,00 Türk Lirası alacağını icra yolu ile borçludan talep ettiği, ancak borçlu borcunu ifa etmediği, Borçluya verilen mehil müddeti dolduğu, gerekli ihtarlar yapıldığı, Sonuç alamayınca hukuki himaye talebiyle ---------İcra Dairesinde derdest ---------- esas numaralı haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçluya (davalıya) ödeme emri gönderildiği, Ödeme emrine itiraz edildiği takip durdurulduğu, Bundan dolayı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/11 Esas KARAR NO : 2025/528 DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 30.07.2024 tarihli sözlü kira akdine binaen Davacının yıllık kanuni faiziyle birlikte 284.750,00 Türk Lirası alacağını icra yolu ile borçludan talep ettiği, ancak borçlu borcunu ifa etmediği, Borçluya verilen mehil müddeti dolduğu, gerekli ihtarlar yapıldığı, Sonuç alamayınca hukuki himaye talebiyle ---------İcra Dairesinde derdest ---------- esas numaralı haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçluya (davalıya) ödeme emri gönderildiği, Ödeme emrine itiraz edildiği takip durdurulduğu, Bundan dolayı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemli işbu dava edildiği, Davalının ----------İcra Dairesinde derdest --------- esas numaralı haciz yoluyla icra takibine yapmış olduğu itirazın; sözleşme,borç ve temerrüt olgularının vaki olmasından , borcun itfa edilmemesinden dolayı İPTALİNE; Davalının hem haksız hem de kötü niyetinin sübutu dolayısıyla takibe konu alacağın ve faizinin toplamının yüzde yirmisinden az olmamak üzere İcra İnkar Ve Kötü Niyet Tazminatlarına, Davalının ticari defterlerini ibraz etmesi için davalıya ayrıca müzekkere yazılmasına; Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesi müvekkil adına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı davacı ile olan sözleşme gereği kira bedellerini tam ve zamanında davacıya ödediği, Bu sebeple açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, dolayısıyla açılan dava yersiz ve dayanaksızdır reddi gerektiği, açıklanan nedenlerden dolayı haksız yersiz ve dayanaksız davanın Reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın --------- Plakalı vincin kiralanmasından kaynaklı olduğu görüldü.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişki...