Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/07/2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı ... adına kayıtlı davalı ... sürücülüğünü yaptığı davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından Zmss ile ve davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından İmss ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın 30/10/2023 tarihinde müvekkili ... 'aait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazadan kaynaklı müvekkilinin arabasının ciddi anlamda hasar gördüğünü, yüksek miktarda değer kaybı yaşadığını, ancak değer kaybına ilişkin davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 10.649 TL. İle ödeme yapıldığını, bu kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üstünde olduğunu, ayrıca müvekkilinin kazadan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : : 2- ... - 3- ... - VEKİLLERİ : DAVALI : 4- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/07/2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı ... adına kayıtlı davalı ... sürücülüğünü yaptığı davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından Zmss ile ve davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından İmss ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın 30/10/2023 tarihinde müvekkili ... 'aait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazadan kaynaklı müvekkilinin arabasının ciddi anlamda hasar gördüğünü, yüksek miktarda değer kaybı yaşadığını, ancak değer kaybına ilişkin davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 10.649 TL. İle ödeme yapıldığını, bu kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üstünde olduğunu, ayrıca müvekkilinin kazadan kaynaklı arabasını uzun süre kullanamadığını, dolayısıyla araç mahrumiyet bedeli taleplerinin olduğunu, müvekkiline araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli olarak çok cüzi bir miktarın ödendiğini, bunun sonucunda taraflarınca bütün davalılara karşı dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, izah edilen nedenlerle şimdilik 1000 TL. Araç değer kaybının tüm davalılardan tahsiline araç mahrumiyet bedeli olarak 100 TL.'nin ise davalılar ... ve ...'dan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 22/05/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi 13.05.2024 tarihinde 10.649,00 TL değer kaybı ödemesi yapması sebebiyle bilirkişi raporuna göre değer kaybı alacağımız 51.460,75 TL kaldığını, bu sebeple değer kaybı talebimizi 1.000 TL'den 50.460,75 TL arttırarak 51.460,75 TL olarak ıslah ettiklerini, Yine bilirkişi raporunda mahrumiyet bedeli 16.380,00 TL olarak hesaplandığını, mahrumiyet bedeli talebimizi de 100 TL'den 16.280,00 TL arttırarak 16.380,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta vekili 22/07/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, sigorta şirketine başvurunun zorunlu olduğunu, işbu şartın yerine getirilmediğini, ayrıca davacının değer kaybı taleplerinin öncelikle kusurlu aracın trafik sigortacısından karşılanması gerektiğini, trafik sigortası teminatları üzerinde kalan kısım için öncelikle sigortalı aracın kasko ve İMM sigortasında verilen teminatlardan davacının zararının karşılanması gerektiğini, davacı tarafın sigortalının k...