Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı tarafın '' ... '' adresinde 12/04/2017 tarihinde kazı çalışması yapılırken müvekkil idaremiz ...' ne ait şebeke borularına zarar verilmiştir. Söz konusu hasarın ispatına ilişkin dava dilekçemize ekli olarak 12/04/2017 tarihli hasar bildirim formunu iş emri formunu, hasar ya da arıza bilgileri formu ile kayıp su hesabı formunu sunduk. Davalı tarafından söz konusu kazı çalışmasından önce idaremizden gözlemci talebinde bulunulmamıştır. Hasar tespit tutanağının tutulmasından sonra idaremiz tarafından gerekli tamirat işlemleri yapılarak arıza giderilmiştir. 447,71 TL hasar bedelinini hasarın meydana geldiği 12/04/2017 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; açılan davanın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/891 Esas KARAR NO : 2018/524 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı tarafın '' ... '' adresinde 12/04/2017 tarihinde kazı çalışması yapılırken müvekkil idaremiz ...' ne ait şebeke borularına zarar verilmiştir. Söz konusu hasarın ispatına ilişkin dava dilekçemize ekli olarak 12/04/2017 tarihli hasar bildirim formunu iş emri formunu, hasar ya da arıza bilgileri formu ile kayıp su hesabı formunu sunduk. Davalı tarafından söz konusu kazı çalışmasından önce idaremizden gözlemci talebinde bulunulmamıştır. Hasar tespit tutanağının tutulmasından sonra idaremiz tarafından gerekli tamirat işlemleri yapılarak arıza giderilmiştir. 447,71 TL hasar bedelinini hasarın meydana geldiği 12/04/2017 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava; davalı şirketten tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesi ile dava açıldıktan sonra davalı tarafından dava konusu edilen alacak ve ferilerin 13/10/2017 tarihinde tümü ile ödenidğini belirtmiş , dilekçesini ve makbuzu mahkememize ibraz etmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtimiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığından ve davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirtmekle dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair ,mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının ödemiş olduğu gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine iadesine, Vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı