Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçesiyle; 18/07/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracının işbu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, aracın gerekli tamirat ve kaporta işlemleri akabinde değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının da kaza nedeniyle uğramış olduğu 2. El satış değerindeki düşüş nedeniyle işbu kazanın oluşumuna tam kusurlu davranışıyla sebebiyet veren davalıdan tazmini gerektiğini, müvekkilinin aracın tamirde kaldığı yaklaşık 2 aylık süre boyunca aracını kullanamadığını, ve araçtan mahrum kaldığını, mahrum kalmasına karşılık tazminatın araç maliki olan davalı ... tahsil edilmesini, izah edilen nedenlerle davaya konu kaza...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI :2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçesiyle; 18/07/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracının işbu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, aracın gerekli tamirat ve kaporta işlemleri akabinde değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının da kaza nedeniyle uğramış olduğu 2. El satış değerindeki düşüş nedeniyle işbu kazanın oluşumuna tam kusurlu davranışıyla sebebiyet veren davalıdan tazmini gerektiğini, müvekkilinin aracın tamirde kaldığı yaklaşık 2 aylık süre boyunca aracını kullanamadığını, ve araçtan mahrum kaldığını, mahrum kalmasına karşılık tazminatın araç maliki olan davalı ... tahsil edilmesini, izah edilen nedenlerle davaya konu kaza nedeniyle müvekkiline ait olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL. Değer kaybının davalılardan tahsiline, yine işbu kaza nedeniyle aracın tamirde geçen süre boyunca kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet tazminatı için 100 TL.'nin davalı İsmail Tuğrul'dan alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 20/05/2025 tarihli değer artırım dilekçesiyle; Araç Değer Kaybı bedelini 56.150,00 TL artırarak talebin 56.250,00 TL olarak devamına, davalı araç işleteninden olay tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti dahilinde yani 54.019,76 TL yönünden) ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans faizi) faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Mahrumiyet bedeli yönünden alacaklarını sadece araç işleteni davalı olan İsmail Tuğrul yönünden 8.337,50 TL artırarak toplam 8.437,50 TL olarak devamına, söz konusu bedelin sadece davalı araç işleteninden olay tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili 22/12/2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle değer kaybı hesaplanırken ZMMS Genel Şartlarının dikkate alınması gerektiğini, davaya konu ... plakalı aracın araç mahrumiyet bedelinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ora...