DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı vekili harca esas değer olarak 5000 TL olarak gösterdiği dava dilekçesi ile, dava dışı ... ile banka arasında imzalanan 3/3/2004 ve 16/12/2004 tarihli nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine kefaleti nedeniyle, banka alacağı ödenmediğinden davalı ve diğer borçlular hakkında başlatılan İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe davalının itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek, itirazının reddi ile davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1249 Esas KARAR NO : 2018/595 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı vekili harca esas değer olarak 5000 TL olarak gösterdiği dava dilekçesi ile, dava dışı ... ile banka arasında imzalanan 3/3/2004 ve 16/12/2004 tarihli nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine kefaleti nedeniyle, banka alacağı ödenmediğinden davalı ve diğer borçlular hakkında başlatılan İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe davalının itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek, itirazının reddi ile davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir. Davalı beyanları doğrultusunda ATK ' dan 03/03/2004 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda rapor alınmış ve söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davalı ... ' in eli ürünü olmadığı, diğer sayfalarında da davalı ... adına atılı imza bulunmadığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı banka tarafından davalı aleyhine davalı tarafın, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından bahisle davalı tarafından itiraz edilen takibin iptali amacıyla, İİK 67/2 uyarınca itirazın iptali davası açılmış ise de karar vermemize dayanak teşkil eden İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinin 24/01/2018 tarihli raporuna, inceleme konusu 03/03/2004 tarihli '' Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi '' nin 55. Sayfasında ...' e atfen atılı imza ile ...' in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi , işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ' in eli ürünü olmadığı, söz konusu sözleşmenin diğer sayfalarında ... adına atılı imza bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddin karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın REDDİNE Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile 11,60 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına, Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacının yatırmış olduğu gider avansından kalan miktar...