Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı aleyhine cari hesap alacakları nedeniyle İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine giriştiklerini, davalının haksız borca ve faizine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının borca itiraz ederken hiçbir delil göstermediğini, irsaliye, faturalardan ve cari hesap dökümlerinden davalının borçlu olduğunun açıkça anlaşıldığını ileri sürerek, davalının borca itirazının iptaline takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde;müvekkili ile davacı arasında bugüne kadar herhangi bir sözleşmenin söz konusu olmadığını, herhangi bir alışveriş olmadığını, davacı tarafından müvekkiline teslim edilmiş mal veya ürün...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/661 KARAR NO : 2019/377 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı aleyhine cari hesap alacakları nedeniyle İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine giriştiklerini, davalının haksız borca ve faizine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının borca itiraz ederken hiçbir delil göstermediğini, irsaliye, faturalardan ve cari hesap dökümlerinden davalının borçlu olduğunun açıkça anlaşıldığını ileri sürerek, davalının borca itirazının iptaline takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde;müvekkili ile davacı arasında bugüne kadar herhangi bir sözleşmenin söz konusu olmadığını, herhangi bir alışveriş olmadığını, davacı tarafından müvekkiline teslim edilmiş mal veya ürün bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir faturayı teslim almadığını, şirketlerinin kamera kayıtları incelendiğinde, şirket çalışanı dinlendiğinde, davacı tarafından bir mal teslimi veya ticari ilişki bulunmadığının ortaya çıkacağını ileri sürerek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı aleyhine 02/03/2016 tarihli ... nolu faturaya dayanılarak 15.638,00-TL asıl alacak, 11,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.649,57-TL'nin tahsili için 12/04/2016 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal yedi günlük süre içerisinde davalı şirket vekilince borcun tamamına ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapan bilirkişi YMM ... 31/01/2017 tarihli raporunda; davalının 2016 yılı ticari defterlerini incelediğini, yevmiye kebir ile envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığını, yevmiye ile envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, ancak kapanış tasdiklerine ilişkin yasal sürenin henüz sona ermemiş olduğunu, davacının icra takibine konu ettiği 02/03/2016 tarihli ... nolu faturanın davalının 2016 yılına ilişkin alış belgeleri içerisinde yer almadığını ve aynı yıl defter kayıtlarında yer almadığını, bu nedenle davalının defterlerine göre davacıya 15.638,00-TL tutarında bir borcunun olmadığının söylenebileceğini ortaya koymuştur. Davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapan bilirkişi bağımsız denetçi SMMM ... 03/07/2017 tarihli raporunda; 02/03/2016 tarihli ... nolu faturaya dayanak 01/03/2016 tarihli ... nolu irsaliye üzerinde teslim alan bölümünde imza bulunduğunun görüldüğünü, malın teslimine ilişkin kanıtlayıcılığın m...