Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın servis işletmesi adı altında taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren işletmesi olduğunu, müvekkilinin taşımacılık yapan firmalarla anlaşarak o firmaların üstlendiği personel taşımacılığını onlar adına yaptığını, müvekkilinin anlaşma yaptığı firmalara taşıma karşılığında makbuz kestiğini, müvekkilinin anlaşma yaptığı ... üstlendiği personel taşımacılığını yerine getirip fatura kestiğini, müvekkili ve davalı şirkete ait defterler incelendiğinde davalı şirket ile müvekkilinin ticari bir ilişkide olduğunun tespit edileceğini, müvekkilinin davalı şirket aracılığıyla yapmış olduğu hizmet karşılığında 29.02.2016 tarihinde 5.722,50 TL, 31.03.2016 tarihinde 6.354,70 TL ve 05.04.2016...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1197 KARAR NO : 2019/338 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın servis işletmesi adı altında taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren işletmesi olduğunu, müvekkilinin taşımacılık yapan firmalarla anlaşarak o firmaların üstlendiği personel taşımacılığını onlar adına yaptığını, müvekkilinin anlaşma yaptığı firmalara taşıma karşılığında makbuz kestiğini, müvekkilinin anlaşma yaptığı ... üstlendiği personel taşımacılığını yerine getirip fatura kestiğini, müvekkili ve davalı şirkete ait defterler incelendiğinde davalı şirket ile müvekkilinin ticari bir ilişkide olduğunun tespit edileceğini, müvekkilinin davalı şirket aracılığıyla yapmış olduğu hizmet karşılığında 29.02.2016 tarihinde 5.722,50 TL, 31.03.2016 tarihinde 6.354,70 TL ve 05.04.2016 tarihinde ise 737,50 TL olmak üzere toplam 12.814,70 TL'lık 3 adet fatura kestiğini, ancak davalı şirketin ödemesi gereken miktarın hizmetlere ait 3 aylık yakıt bedeli olan 1.065,99 TL'nin davalı tarafından karşılanması nedeniyle alacaklar düşüldükten sonra 11.748,71 TL olduğu, bu tutar ödenmediği için Torbalı ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, Torbalı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olmuş olup davalı tarafından mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilmiş, davacının tacir-esnaf, vergi kayıtları ilgili müdürlüklerden istenmiş , gelen yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK nın 67. Maddesi uyarınca; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tar...