DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden kredi alacağına dayalı olarak yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden kredi alacağına dayalı olarak yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiştir. Bilirkişi (... ) 05.05.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı banka ile davalı ... A.Ş. arasında 17.08.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 21.08.2017 tarihli Business Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda 140.000,00 TL limitli kredi kartı tahsis edildiği, davalı kefil ... söz konusu sözleşmeleri sırasıyla 510.000,00 TL kefalet limitiyle ve müteselsil kefil olarak imzaladığı tespit edilmiştir. Davalı borçlulara 28.12.2024 tarihinde tebliğ edilen kat ihtarnamesi ile 24 saat süre verilmiş, bu doğrultuda temerrüt tarihi 30.12.2024 olarak belirlenmiştir. Noter ihtarnamesine ilişkin 4.163,04 TL masraf yapılmıştır. 27.01.2027 tarihli icra takip tarihi itibarıyla yapılan hesaplamada 164.788,54 TL asıl alacak, 7.920,62 TL temerrüt faizi, 396,03 TL BSMV ve 4.163,04 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 177.268,23 TL alacak olduğu tespit edilmiştir. Hesaplamalar taleple bağlılık ilkesi gözetilerek yapılmış, alacak kalemlerindeki farklılığın davacı bankanın temerrüt tarihinden önce temerrüt faizi uygulamasından kaynaklandığı belirtilmiş ve Kurumsal Kredi Kartı için uygulanacak temerrüt faiz oranının %60,60 olduğu ifade edilmiştir. 3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1.Davanın KISMEN KA...