Davacı vekilinin dilekçesi ile "Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Ltd. Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracına çarptğını, söz konusu çarpmanın etkisi ile de müvekkilinin yolun en sağında seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nun 46/2C maddesindeki kuralı ihlal ederek kazaya sebebiyet vermiş olup müvekkilinin aracında hasara sebep olduğunu, müvekkiline ait aracın "...." adresinde mukim ... Pet. İnş. Tur. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından (yetkili servis ) araçta 52 adet işlem olmak üzere toplam 110.162,65.-TL'ye tüm onarımlarının yapıldığını, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, müvekkiline ait aracın...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/744 Esas - 2025/483 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/744 Esas KARAR NO : 2025/483
HAKİM .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- ... DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Ltd. Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracına çarptğını, söz konusu çarpmanın etkisi ile de müvekkilinin yolun en sağında seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nun 46/2C maddesindeki kuralı ihlal ederek kazaya sebebiyet vermiş olup müvekkilinin aracında hasara sebep olduğunu, müvekkiline ait aracın "...." adresinde mukim ... Pet. İnş. Tur. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından (yetkili servis ) araçta 52 adet işlem olmak üzere toplam 110.162,65.-TL'ye tüm onarımlarının yapıldığını, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, müvekkiline ait aracın kazasız bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, davalı ... yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 5.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... Şirketi vekilinin dilekçesi ile'' 05.05.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın %100 kusurlu olduğu dava dilekçesi ile bildirilmişse de işbu hususun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin sol şeritten sağ şeride geçiş yaparken sağ şeridi kontrol ettiğini ve bu şekilde sağ şeride geçiş yaptığını, ancak müvekkilinin sağ şeride geçişi sırasında davacı ...'ın ... plakalı aracı ile orta şeritten süratli bir şekilde geldiğini, hız limitlerine uygun davranmadığını, işbu sebeple meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından, davacının talep etmiş olduğu tazminatlardan müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu...