Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/583 · K. 2025/571
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/583 K. 2025/571

E. 2025/583K. 2025/57122 Temmuz 2025
hacizihtiyati tedbiristinaf yoluözkaynaktakastedbir kararıyedieminihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 22/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin, ... yılı aşkın bir süredir yaş sebze ve meyvelerin toptan satışı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketinin yaş sebze ve meyvelerin ihracatını, pazarlamasını ve sevkiyatını ...'nın ... ilçesinde bulunan ... şubesi aracılığıyla gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketi gelirlerinin %25'ini ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...da bulunan ülkelere gerçekleştirdiği ihracat faaliyetlerinden elde ettiğini, bu anlamda, müvekkili şirketi gerek yurt dışı gerekse yurt içi piyasasında önemli bir hammadde tedarikçisi olduğunu, müvekkili ... ise, ... unvanlı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/583 Esas KARAR NO : 2025/571

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 22/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin, ... yılı aşkın bir süredir yaş sebze ve meyvelerin toptan satışı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketinin yaş sebze ve meyvelerin ihracatını, pazarlamasını ve sevkiyatını ...'nın ... ilçesinde bulunan ... şubesi aracılığıyla gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketi gelirlerinin %25'ini ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...da bulunan ülkelere gerçekleştirdiği ihracat faaliyetlerinden elde ettiğini, bu anlamda, müvekkili şirketi gerek yurt dışı gerekse yurt içi piyasasında önemli bir hammadde tedarikçisi olduğunu, müvekkili ... ise, ... unvanlı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, Müvekkili şirketi esas faaliyetlerinin tamamını ...'da sürdürmesine rağmen uzunca bir süre yönetimi "... Mahallesi, ... Sok. No: ... .../..." adresindeki ofisten sağlandığını, Müvekkili şirketin faaliyetlerinin tamamının ...'da yürütülmesine rağmen yönetiminin farklı bir ilden idare edilmeye çalışılması, yönetimsel bazı sıkıntıları beraberinde getirdiğini, Müvekkili şirketininin yönetim ve organizasyonu arasındaki uzaklığa bağlı yönetimsel sıkıntılarla uzunca bir süre mücadele edilmişse de bu anlamsız mücadeleye son verilerek, yönetim ofisi şirketin esas faaliyetlerin yürütüldüğü yere yani ...'ya taşındığını, Böylelikle, müvekkili şirketininin organizasyon ve yönetim bütünlüğü tam anlamıyla sağlandığını, müvekkili şirketininin merkez adresi "... Mahallesi. ... Sokak. ... ... ... No:.. .../..." olduğunu, Diğer ... şubesi ise, "... ... ... No: ... .../..." ve "... Mahallesi. ... Sokak. No: ... .../..." adresinde olduğunu, Müvekkili şirketi ve gerçek kişi ... tarihinde konkordato talep ettiğini ve bu talep üzerine dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasına tevzi edildiğini, Mahkemece, müvekkillerine ... tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet verildiğini, ... tarihli celsede ise konkordato talebinin reddine karar verildiğini, Mahkemece konkordato talebinin reddine karar verilmesinde, Komiser Heyetince hazırlanan ... tarihli raporda, müvekkili şirketininin geçici mühlet içerisindeki faaliyetlerinden zarar raporlanması; özkaynaklarında düşüş meydana gelmesi; satışlardan elde edilen reel gelir ile proforma tablolarda öngörülen satış hedefleri arasındaki önemli bir fark bulunması gibi tespitlere yer verilmesinin etkili olduğunu,müvekkillerinin ilk konkordato talebinin reddine karar verildikten sonraki süreçte, müvekkillerinin içinde bulunduğu durum ve koşullarda önemli değişiklikler meydana geldiğini, durum ve koşullarda meydana gelen bu önemli değişimler sayesinde, müvekkillerinin konkordatonun başarıya ulaşması "ihtima...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 200

Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/622 · K. 2025/626

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/804 · K. 2025/945

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1006 · K. 2025/830

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/717 · K. 2025/865

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/203 · K. 2025/179

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/782 · K. 2025/867

3 Aralık 2025