DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Esas sayılı dosyada 1.228.790,05 TL için icra takibi başlattığını, fakat şirketin borç bakiyesinin doğru olmadığını, davalının iade edilen faturayı da cebri icra yoluyla almaya çalıştığını, davacının davalıya takibe konu edilen 306.143,90-TL tutarında borçlu olmadığını ileri sürüp davacının davalıya 306.143,90 TL tutarında meblağ için kısmi borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasındaki alacağın üst işveren ......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/375 Esas - 2025/250 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2025/250
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. .... Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Esas sayılı dosyada 1.228.790,05 TL için icra takibi başlattığını, fakat şirketin borç bakiyesinin doğru olmadığını, davalının iade edilen faturayı da cebri icra yoluyla almaya çalıştığını, davacının davalıya takibe konu edilen 306.143,90-TL tutarında borçlu olmadığını ileri sürüp davacının davalıya 306.143,90 TL tutarında meblağ için kısmi borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasındaki alacağın üst işveren ... AŞ'den tahsil edildiğini, davacının icra takibine süresi içinde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davacının hukuki menfaati bulunmadığını, müvekkil şirkete tebliğ edilen bir iade faturası bulunmadığını, iade faturasının ... sorgusunda haricen öğrenildiğini, iade faturasına konu edilen beşinci (5) hak edişe konu faturanın müvekkili şirket tarafından 01.03.2022 tarihinden tanzim edilmiş olup davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacının bu faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan menfii tespit davasına ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Taraflar arasındaki alt yüklenici sözleşmesi ve üst işveren sözleşmesi ve ekleri, ödeme belgeleri, hakedişlerin dosyada mevcut olduğu, ... AŞ'ye yazılan montaj tespit tutanağı ve hak edişlerin dosyaya kazandırıldığı, davalı .... Ltd. Şti'nin 2021-2022 yıllarına ait BA-BS formlarının geldiği, davacı ... .... Ltd. Şti'nin 2021-2022 yıllarına ait BA-BS formlarının geldiği, tarafların ticari defterlerinin yerini bildirdiği, .... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinde geldiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle bilirkişi raporlarının dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.
.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; " Davalı ... .... Ltd. Şti tarafından davacı ... ve ... .... Ltd. Şti aleyhine 25/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 18/10/2021 tarihili sözleşmeye istinaden tanzim edilen faturalardan kaynaklı alacaklar olarak toplam 1.228.790,05 TL istendiği, ödeme emrinin davacı Şirkete 03/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davac...