Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/542 · K. 2025/653
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 K. 2025/653

E. 2024/542K. 2025/65316 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminattekerrüriptal davasıBSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yükügörevli mahkemeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbilirkişi raporuistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. San. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beşiktaş . Noterliğinin 04.04.2024 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin gereğinin yerine getirilmediğini, borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, takip dosyasına davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın tamamen haksız, dayanıksız, süre kazanma amacıyla kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın alacağının halen devam ettiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, itiraz dilekçesinde kabul edilebilir...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : ANA DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. San. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beşiktaş . Noterliğinin 04.04.2024 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin gereğinin yerine getirilmediğini, borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, takip dosyasına davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın tamamen haksız, dayanıksız, süre kazanma amacıyla kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın alacağının halen devam ettiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, itiraz dilekçesinde kabul edilebilir herhangi bir itiraz nedeninin gösterilmediğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, açıklanan sebeplerle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.484.058,28 TL üzerinden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Ana davada davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, müvekkilinin bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, hesapların gerçeğe uygun olmadığını, dava konusu borcun tamamına açıkça itiraz ettiklerini, davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, usul ve yasalara aykırı, haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetli bir şekilde açılmış iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ana davada davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, müvekkilinin bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, hesapların gerçeğe uygun olmadığını, dava konusu borcun tamamına açıkça itiraz ettiklerini, davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, usul ve yasalara aykırı, haksız kazanç elde etmek amacıyla k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/374 · K. 2025/652

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/425 · K. 2025/655

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/475 · K. 2025/654

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/407 · K. 2025/657

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/465 · K. 2025/656

18 Temmuz 2025