Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/800 · K. 2024/852
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 K. 2024/852

E. 2024/800K. 2024/85212 Aralık 2024
çek iptaliihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıödeme yasağıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2024/852 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... TALEP : ÇEK İPTALİ TALEP TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep Eden Vekili ; talep edenin hamili olduğu dava dilekçesinde yazılı özellikleri yazılı bulunan çeklerin kaybolduğunu belirterek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 11/12/2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile dava konusu çeklerin bulunduğunu belirterek davadan feragat ettiklerini...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2024/852

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

TALEP : ÇEK İPTALİ TALEP TARİHİ : 28/11/2024

KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep Eden Vekili ; talep edenin hamili olduğu dava dilekçesinde yazılı özellikleri yazılı bulunan çeklerin kaybolduğunu belirterek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 11/12/2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile dava konusu çeklerin bulunduğunu belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1) (a) Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, (b) Dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubesine yazı yazılmasına, (c) Talep konusu çekin ödenmemesi amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca yatırılan teminatın karar kesinleşmesi halinde ve kanunda yazılı bir aylık süre sona erdikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcı, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3) Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, talep eden vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/733

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2024/735

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/801

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2024/843

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 · K. 2024/844

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2024/627

1 Ekim 2024