DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında alt taşıma sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin alt taşıma sözleşmelerinden CMR hükümlerinden ve tüm yasal düzenlemelerden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ve süresi içerisinde yerine getirdiğini, sözleşmelerde taşıma belgelerinde, talimatlarda ve taraflar arasında yapılan e-mail yazışmalarında açıkça belirtilen adreslere malları eksiksiz ve kusursuz şekilde teslim ettiğini, düzenlenen konsinye, sevk irsaliyeleri ve sair belgeler ile sabit olduğunu, müvekkilinin alt taşımayı gerçekleştirdiğini, asıl taşıyıcı ..... şirketinin talimatlarında belirttiği teslimat noktalarına malları süresi içerisinde teslim etmiş olsa da belirtilen taşımalara ve bu taşımaların gerçekleştirildiği bilgileri yazılı plakalı araçların taşımalarında gümrük sorunu yaşandığını, bahse konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/151 KARAR NO : 2025/349
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında alt taşıma sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin alt taşıma sözleşmelerinden CMR hükümlerinden ve tüm yasal düzenlemelerden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ve süresi içerisinde yerine getirdiğini, sözleşmelerde taşıma belgelerinde, talimatlarda ve taraflar arasında yapılan e-mail yazışmalarında açıkça belirtilen adreslere malları eksiksiz ve kusursuz şekilde teslim ettiğini, düzenlenen konsinye, sevk irsaliyeleri ve sair belgeler ile sabit olduğunu, müvekkilinin alt taşımayı gerçekleştirdiğini, asıl taşıyıcı ..... şirketinin talimatlarında belirttiği teslimat noktalarına malları süresi içerisinde teslim etmiş olsa da belirtilen taşımalara ve bu taşımaların gerçekleştirildiği bilgileri yazılı plakalı araçların taşımalarında gümrük sorunu yaşandığını, bahse konu taşımalara ilişkin gümrük işlemlerinin tamamlanmadığını ve ..... taşıma belgelerinin kapatılmadığının ortaya çıktığını, İsveç gümrük idaresi tarafından vergi yaptırımlarının uygulandığını ve bu tutarların müvekkili şirketten talep edildiğini, müvekkili şirketin bu tutarlar yönünden sorumluluğu bulunmamakta ise de 23/06/2022 tarihinde bu tutarları İsveç Gümrük İdaresi Tullverkete ödediğini, müvekkili tarafından KDV ve gümrük cezalarını içeren 922.397,00 İsveç kronuna tekabül eden 112.536,09 Euro ödemeyi müvekkilinin hesabından gerçekleştirdiklerini, ödenen bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin fiili taşımacı olup tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, İsveç Gümrük İdaresi tarafından uygulanan yaptırımlardan sorumluluğunun bulunmadığını, ödediği bu tutarları asıl taşıyıcıdan talep edebileceğini belirterek davanın kabulü ile 112.536,09 Euro alacağın temettü tarihi olan 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacıya ödemelerin yapılması hususunda verilmiş bir talimat bulunmadığını, ilgili bedellerin ödenmesinin davacının hareket ve ihmalinden kaynaklanmış olması halinde bu durumun açıklanmasının gerektiğini, davacının talepte bulunamayacağını, müvekkilinin de davacı gibi taşıyıcı konumunda bulunduğunu, ilgili bedellerin sorumlusunun davalı müvekkili değil dış ticaret ilişkisinin tarafları olduğunu, davanın dava dışı ..... Mağazacılık AŞye ihbarının gerektiğini, davacının belirttiği bedellerin ithalat gümrük vergisi ve bunların ödenmesinden kaynaklanan cezalardan kaynaklandığından davanın ..... firmasına da ihbarının gerektiğini, akdi taşıyıcı sıfatını haiz müvekkilinin gümrük işleri sırasında refakat be...