DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özelte ; Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı motosikletin 19/07/2015 tarihinde neden olduğunu kaza sonucu davacının meslekte kazanç kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip, geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeni ile oluşan 2.000,00 TL zararlarının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından Karayolu Trafik Sigorta...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/72 Esas - 2025/396 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/72 Esas KARAR NO : 2025/396 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av..... Av. .... İLGİLİ : 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özelte ; Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı motosikletin 19/07/2015 tarihinde neden olduğunu kaza sonucu davacının meslekte kazanç kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip, geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeni ile oluşan 2.000,00 TL zararlarının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olmak şartı ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç sürücülerinin kusur dağılımları, çalışma gücü kayıp oranına ilişkin raporların ATK'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, dava açılmadan önce kendilerine başvurulmadığı için özel dava şartının gerçekleşmediğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyada mevcut tekmil ifade, tutanak, Bilirkişi Raporları ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir : 1-Yolun 5.6 metre genişliğinde iki yönlü tek şeritli orta refüjle bölünmemiş eğimli virajlı yol olduğu, 2-Kazanın yerleşim yeri dışınad vuku bulduğu, mahalde azami hız limitinin 90 km/saat olduğu, 3-Gündüz vakti açık hava koşulunda asfalt kaplı zeminin kuru olduğu, 4-Görüşe engel cisim veya yolda çalışma bulunmadığı, 5-Kazaya etken yol sorunu tespit edilmediği, 6-Çarpma noktasının ... bilgi levhasına 37 metre mesafede işaretlendiği, 7-Sürücü ... adına düzenlenmiş yeterli sürücü belgesi bulunduğu, 8-Sürücünün alkollü olduğunun gösterir somut bir kanıta rastlanılmadığı, 9-Kazaya etki eden araç aksamı tespit edilmediği, 10-Otomobile ait 13,5 metre fren izi tespit edildiği, 11-Bisiklet sürücüsü ...'in 2006 doğumlu olup, kaza tarihinde (19.07.2015) 9 yaşında olduğu, 12-Davalıya sigortalı ... plakalı vasıtanın ... marka .... tipi, ... mo...