DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin lehtar olduğu, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkil tarafından kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilin, hem ... TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, keşidecisi ... lehtarı ... olan ..., ...-... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı hesaptan ödenecek olan ... TL TLlik tacir çekinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/107 Esas KARAR NO : 2025/356
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin lehtar olduğu, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkil tarafından kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilin, hem ... TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, keşidecisi ... lehtarı ... olan ..., ...-... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı hesaptan ödenecek olan ... TL TLlik tacir çekinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce talep edene, üçüncü kişiye karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirimde bulunması için süre verilmiş, ... tarihli duruşmada davacı vekili tarafından uyuşmazlığın dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığını, verilen süre içinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Antalya ... ATM'NİN .../... esas sayılı dava ile istirdat davası açtığını beyan ettiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığını görülmüştür. Dava konusu edilen keşidecisi ... lehtarı ... olan ..., ...-... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı hesaptan ödenecek olan ... TL bedelli çek yönünden davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Tedbirin kaldırılması için muhatap bankaya yazı yazılmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iade edilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Antalya İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır