DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, .... Otoyolu'nun yapım ve işletiminin davacı şirket tarafından yerine getirildiğini, davacı şirketin bu otoyoldan geçiş hizmeti sağladığını, davalı şirkete ait aracın 12/01/2024 tarihinde ...gişesinden giriş ve ... Alın gişesinden çıkış yapmak suretiyle otoyolu kullandığını, yapılan geçiş sırasında araç sürücüsüne ... fişi verildiğini, fişte ödemesiz geçiş yapıldığının ve 15 gün içinde geçiş ücretinin yapılabileceğinin bildirildiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünün ödemeyi belirtilen sürede yapmadığını, davacı şirket tarafından borçlu tarafa .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/860 KARAR NO : 2025/301
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, .... Otoyolu'nun yapım ve işletiminin davacı şirket tarafından yerine getirildiğini, davacı şirketin bu otoyoldan geçiş hizmeti sağladığını, davalı şirkete ait aracın 12/01/2024 tarihinde ...gişesinden giriş ve ... Alın gişesinden çıkış yapmak suretiyle otoyolu kullandığını, yapılan geçiş sırasında araç sürücüsüne ... fişi verildiğini, fişte ödemesiz geçiş yapıldığının ve 15 gün içinde geçiş ücretinin yapılabileceğinin bildirildiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünün ödemeyi belirtilen sürede yapmadığını, davacı şirket tarafından borçlu tarafa .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içerisinde savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiasına dayalı geçiş ücreti ve ceza bedeli için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, ....sayılı takip dosyası, dosyası ve diğer deliller dosyada mevcuttur. .... sayılı takip talebinin incelenmesinde; davacı ... A.Ş. Tarafından davalı .... Ltd. Şti, aleyhine, asıl alacak ve ferileri toplamı 1.050,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirketin süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrasında; "...işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollan için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ...tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.", Beşinci fıkrasında; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.", Yedinci fıkrasında; "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tar...