DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili .... ..... .... Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı gereğince .... ..... .... ne ait 04.04.2022 keşide tarihli 8784079 seri numaralı 1.500.000,00 TL miktarlı verilen çeklerin borcu kabul ettiği anlamına geldiğini, kesinlikle teminat çeki olmayıp müflisin beyanı gerçeğe aykırı olduğunu, çekin teminat çeki olduğuna dair müvekkil şirket yetkilisi hakkında yaptığı şikayet takipsizlikle sonuçlandığını...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/95 Esas - 2024/678 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/95 Esas KARAR NO : 2024/678
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili .... ..... .... Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı gereğince .... ..... .... ne ait 04.04.2022 keşide tarihli 8784079 seri numaralı 1.500.000,00 TL miktarlı verilen çeklerin borcu kabul ettiği anlamına geldiğini, kesinlikle teminat çeki olmayıp müflisin beyanı gerçeğe aykırı olduğunu, çekin teminat çeki olduğuna dair müvekkil şirket yetkilisi hakkında yaptığı şikayet takipsizlikle sonuçlandığını belirtilerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 758.583,46 TL alacağının tamamının iflas masasına kaydına ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak başvurusu hakkında iflas idaresince düzenlenen sıra cetveli kararı yasaya uygun olduğunu, zira davacının masaya yaptığı başvurusunda sunulan belgeler alacağın varlığını net ve kesin olarak kanıtlamaya yetmemekte; yargılama ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ihtiyaç duyulduğunu, aldı ki davacının dilekçesinde ifade ettiği çekin varlığı da borcun varlığını da kanıtlamaya tek başına yetmemekte; şirket yetkilisi tarafından anılan çekin teminat olarak verildiği beyanı ile de iflas müdürlüğünce verilen kararın haklılığı ortaya konulduğunu, kabul manasına gelmemek kaydı ile yapılacak olan yargılama sonucunda davacının bir alacağının bulunduğunun tespiti halinde dava açılmasına masa sebebiyet vermediğinden masa aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmemesi gerektiğini, davacı lehine hesaplanacak olan faizin iflasın açıldığı tarih olan 07.04.2022 tarihi ile sınırlandırılması gerektiğini belirtilerek, usuli itirazları doğrultusunda davanın usulden, esasa ilişkin itirazları göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nın 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği...