Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında akdedilen ... ... ... adresine adresten taşınması nedeniyle tebliğ edilmediğini, söz konusu Sözleşmenin feshine ve sözleşme kapsamında davalıya ödenen paraların geri iadesi talebine ilişkin, ... ... .... adresine ulaşıldığını ve davalı aleyhine, davaya konu .... ... ... Esas sayılı dosyası ile ilâmsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin, borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu ise borca itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, davalı (borçlu) tarafından, haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine ve borca itiraz edildiğini, borçlunun bu itirazları, haksız ve davacının hakkını almasını engellemek ya da geciktirmek maksatlı olduğunu, davalı (borçlu) icra dairesine verdiği itiraz...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/722 Esas - 2024/757 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/722 Esas KARAR NO : 2024/757
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında akdedilen ... ... ... adresine adresten taşınması nedeniyle tebliğ edilmediğini, söz konusu Sözleşmenin feshine ve sözleşme kapsamında davalıya ödenen paraların geri iadesi talebine ilişkin, ... ... .... adresine ulaşıldığını ve davalı aleyhine, davaya konu .... ... ... Esas sayılı dosyası ile ilâmsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin, borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu ise borca itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, davalı (borçlu) tarafından, haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine ve borca itiraz edildiğini, borçlunun bu itirazları, haksız ve davacının hakkını almasını engellemek ya da geciktirmek maksatlı olduğunu, davalı (borçlu) icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde "borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini " beyan ederek itiraz iradesini ortaya koyduğunu, ancak söz konusu borcun doğumuna neden olan kişi ya da vakıalardan bahsetmediğini, itirazın geçerli sayılabilmesi için, borçlunun itirazında sebep bildirmiş olması şart olmamasına rağmen, borçlunun bu şekilde itirazında sebep bildirmemiş olması, savunma imkânını daraltmasına ve sadece takibin dayanağı olan evraklardan anlaşılabilen itiraz sebeplerini ileri sürebilmesine imkân verdiğini, borçluya 10/03/2022 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı, borçlu tarafından 11/03/2022 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu, ilgili dilekçeyi 04/04/2022 tarihinde öğrenmiş bulunduklarını, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve .... ... ... Esas sayılı takibin devamına, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden, davalı borçlunun, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatının müvekkili şirkete ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... ... ... adlı şirketin 'teknik danışmanlık ve farklı kalibrede makineler için Know How' hizmeti açıklaması ile 500.000 Amerikan Doları tutarında fatura düzenlediğini, akabinde davacı şirketin, 23.05.2017 tarihinde müvekkili ...'ye 500.000 Amerikan Doları'nı bankadan havale ettiğini ve açıklama kısmına '.... ... ... gösterilmesine rağmen, icra takibinde ve itirazın iptali davasında, husumetin Atlantic Tradıng& Communıcatons Corp. adlı şirket yerine, müvekkili ...'ye yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple, davanın husumet yönünden usulden red...