DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... .... .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılıp yeniden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirketle imzaladığı sözleşmenin iptaline ve müvekkilinin ödediği bedelin iadesine karar verildiğini, ilam uyarınca .... .... .... Esas Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi ikame olunduğunu, davalı şirkete usulüne uygun şekilde icra emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin malvarlıklarına haciz işlemi tesis edilmişse de şirketin malvarlığı borca batık olduğundan herhangi bir tahsilat yapılamadığını ve dosyadaki ilama...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/194 Esas - 2024/759 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/194 Esas KARAR NO : 2024/759
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... .... .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılıp yeniden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirketle imzaladığı sözleşmenin iptaline ve müvekkilinin ödediği bedelin iadesine karar verildiğini, ilam uyarınca .... .... .... Esas Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi ikame olunduğunu, davalı şirkete usulüne uygun şekilde icra emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin malvarlıklarına haciz işlemi tesis edilmişse de şirketin malvarlığı borca batık olduğundan herhangi bir tahsilat yapılamadığını ve dosyadaki ilama bağlı alacak tahsil edilemediğini, müvekkilinin şuanda Zonguldak ilinde kızının yanında yaşamakta olduğunu, herhangi bir işte çalışamadığını, tek yatırımını da davalı şirketten devremülk almak için davalı şirkete verdiğini, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınırı veya aracı bulunmadığını, sadece SGK'dan babası vefat ettiği için 6300,00 TL yetim aylığı almakta olduğunu, eşinden boşandığı için kızının evinde kalmakta olduğunu, bu aldığı para ile de evin iaşe ve faturalarında kullanıldığını, bu davayı sürdürecek ekonomik gücü bulunmadığını, ancak davalı şirket hem müvekkili hem onlarca vatandaşı devremülk vaadi ile mağdur etmiş olduğunu, ticari faaliyetlerine devam etmesine rağmen alacaklıların alacağını ödemediğini, her geçen gün mağdur sayısı daha da çok artmakta olduğunu, tüm bu sebeplerle ekte sunulan evraklar ve UYAP sisteminden yapılacak sorgulama ile müvekkilinin Anayasal hak olan Mahkemeye Erişim Hakkı ve Adil Yargılanma Hakkı gereği Adli Yardım Talebinde bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, öncelikle adli yardım talebinin ve davasının kabulü ile müvekkilinin ilamdan kaynaklanan alacağının icra emri ile talep edilmesine rağmen ödenmediği için ve alacağının karşılıksız kalmaması için borçlunun İİK 177/4 maddesi gereği doğrudan doğruya iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, müvekkili şirket .... ..... .... E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi ikame olduğunu, davalı şirketin malvarlıklarına haciz işlemi tesis edilmişse de herhangi bir satış işlemi tesis edilmeden huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkilinin borç ödemeden aciz halinde olduğunu gösterir belgenin mahkememiz dosyasına sunulmadığını, müvekkili şirketin borca batık olmadığını, müvekkili şirket üzerine kayıtlı birçok taşınır ve taşınmaz mal bulunduğunu, davac...