Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/83 · K. 2024/675
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 K. 2024/675

E. 2024/83K. 2024/6756 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıteminat mektubuistinaf yolueser sözleşmesiiş sözleşmesibilirkişi raporumüteselsil sorumlulukfazla çalışmaborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KR. YZL. TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile davacı müvekkili arasında 01.04.2016 tarihli KM: 146+400~163+300 Arası Toprak İşleri ... Sözleşmesi kapsamında alt işveren müvekkili şirketin ... arası yol yapım çalışmasının ... Kesimi için üstlenmiş olduğu yol yapım projesi için davalı ... şirket ile anlaşma yapıldığını, davalı şirketin 01.04.2016 tarihli sözleşme kapsamında yapımını üstlenmiş olduğu işler için bünyesinde çalıştırmış olduğu işçilerin işçilik alacaklarını ödememesinden kaynaklı olarak mahkeme kararlarında müvekkili şirket ile davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/83 Esas - 2024/675 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/83 Esas KARAR NO : 2024/675

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KR. YZL. TARİHİ : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile davacı müvekkili arasında 01.04.2016 tarihli KM: 146+400~163+300 Arası Toprak İşleri ... Sözleşmesi kapsamında alt işveren müvekkili şirketin ... arası yol yapım çalışmasının ... Kesimi için üstlenmiş olduğu yol yapım projesi için davalı ... şirket ile anlaşma yapıldığını, davalı şirketin 01.04.2016 tarihli sözleşme kapsamında yapımını üstlenmiş olduğu işler için bünyesinde çalıştırmış olduğu işçilerin işçilik alacaklarını ödememesinden kaynaklı olarak mahkeme kararlarında müvekkili şirket ile davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, işçilik alacaklarına ilişkin açılmış olan davalarda ilk derece mahkemelerince aldırılan ... kayıtlarından da anlaşıldığı üzere işçilerin müvekkili şirketle herhangi bir akdi veya hukuki iş ilişkisi söz konusu olmadığı gibi hizmet dökümü, işyeri ünvan listesi ve işe giriş/ayrılış bildirgelerinden de görüleceği üzere işçilerin asıl işvereni davalı ... şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket her ne kadar anahtar teslim iş sözleşmesi imzalamışsa da ...... ve Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde bu yöndeki itirazlarına itibar edilmediğini ve işçilik alacakları bakımından davalı şirket ile müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, müvekkil şirketin davalı ... tarafından açılmış olan davalarda, ilk derece mahkemesi tarafından verilmiş olan kararlara karşı tehir-i icra talepli olarak istinaf yoluna başvurduğunu, işçilerin ilk derece mahkemesi kararını icraya konu yapmasından kaynaklı olarak kanun yolu başvurusu sonuçlanıncaya kadar icra dosyalarına teminat mektubu sunularak kanun yolu sürecinin sonuna kadar mehil vesikası alındığını, bu aşamada müvekkili şirketin bankalardan almış olduğu teminat mektupları için ayrıca bankalara komisyon ödemek zorunda kaldığını, yargılamaların kesin kararlarla sonuçlanmasının ardından müvekkili şirketin icra tehdidi altında icra dosyalarına ödeme yapmak zorunda kaldığını ve bu nedenle ekonomik anlamda zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmak zorunda kalınan işçi bilgileri, İcra Dairesi bilgileri, İlk Derece Mahkemesi kararları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının tek tek sayıldığını, İş Kanunun ilgili hükmü nedeniyle müvekkili şirketin belirttikleri davalarda davalı ... şirketi ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve hakkında başlatılan icra takipleri nedeniyle ödeme yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 · K. 2024/663

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2024/664

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2024/662

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/733 · K. 2024/665

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/668

6 Kasım 2024