Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/173 · K. 2024/680
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/173 K. 2024/680

E. 2024/173K. 2024/68013 Kasım 2024
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatısigorta sözleşmesiiptal davasıhaksız fiilzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhasar bedelinin tespitiistinaf yolubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KR.YZL.TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/sigortalı ... İnş. Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu ve dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı sigortalı aracın 03.11.2022 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda zarar gören 3. kişiye ZMMS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.f maddesi uyarınca, olay yeri terk nedeniyle davalı sigortalıya rücu etmek amacıyla...... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takip durduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/173 Esas - 2024/680 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/173 Esas KARAR NO : 2024/680

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KR.YZL.TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/sigortalı ... İnş. Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu ve dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı sigortalı aracın 03.11.2022 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda zarar gören 3. kişiye ZMMS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.f maddesi uyarınca, olay yeri terk nedeniyle davalı sigortalıya rücu etmek amacıyla...... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takip durduğunu, kazanın sigortalı ... İnş. Ltd. Şti'ye ait ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın, ...... Caddesi istikametine seyreden dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası durmayarak olay yerini terk ettiği yetkili polis memurlarınca hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı ile sabit hale geldiğini, bağımsız ve tarafsız sigorta eksperince tanzim edilen rapor ile hasar bedeli tespit edildiğini, bu rapor ve servis faturası doğrultusunda müvekkili sigorta şirketinin trafik poliçesi teminat limitleri dahilinde 13.02.2023 tarihinde 80.000,00 TL ödemede bulunduğunu, olay yerini terk eden sigortalı aracın sürücüsünün sigorta genel şartlarındaki düzenlemeye aykırı bir davranışta bulunduğu ve müvekkili sigorta şirketinin rücu hakkının sabit olduğunun her türlü izahtan vareste olduğunu, bu hususun yerleşik içtihatlar ile de tespit edildiğini, haksız fiilden doğan zararlarda faiz sorumluluğunun başlangıç tarihi her ne kadar haksız fiilin meydana geldiği tarih olsa da müvekkili sigorta şirketinin zararının ödemeyi yaptığı tarihlerde doğduğundan, icra takibinde ve iş bu itirazın iptali davasında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edildiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile, davalının ...... E. Sayılı takibine haksız itirazının iptali ile takibin 80.000,00 TL asıl alacak ve 5.030,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 85.030,14 TL üzerinden devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/686

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2024/683

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2024/681

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2024/684

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/685

13 Kasım 2024