DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile Toplu Abonelik Satış Protokolu imzalandığı bu şekilde müvekkili şirketten uygun ücretler mukabilinde toplu iletişim almak için sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 2.4 maddesi ve 8. Maddesinde ise protokolün ihlali nedeniyle cezai şart düzenlendiği, davalının taahhüde aykırı davrandığından davalı tarafın taahhüt farkı bedeli olarak 28/06/2015 tarihli 3.098,99 TL tutarındaki fatura borcu bulunduğu, ödeme vadesinde gerçeklemediğinden davalı tarafa İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1040 Esas KARAR NO : 2018/1010 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile Toplu Abonelik Satış Protokolu imzalandığı bu şekilde müvekkili şirketten uygun ücretler mukabilinde toplu iletişim almak için sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 2.4 maddesi ve 8. Maddesinde ise protokolün ihlali nedeniyle cezai şart düzenlendiği, davalının taahhüde aykırı davrandığından davalı tarafın taahhüt farkı bedeli olarak 28/06/2015 tarihli 3.098,99 TL tutarındaki fatura borcu bulunduğu, ödeme vadesinde gerçeklemediğinden davalı tarafa İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalı itirazının iptalini %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş ön incelemesi duruşmasında taraf vekillerinin sulh olma durumunun bulunduğunu bildirmişler. Taraf vekillerinin sulh konusunda beyanda bulunmaları için süre verilmiştir. Davacı vekili 23/11/2018 tarihli duruşmada taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını ve taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle davanın konusuz kaldığı, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili de beyanında yargılama gideri ve vekalet ücretini taleplerinin bulunmadığını bildirerek beyanlarını imzaları ile onaylamışlar, bu hale göre tarafların anlaşmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 52,93 TL' den mahsubu ile bakiye 17,03 TL' nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/11/2018
Katip ... eimza Hakim ... eimza