Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- ait ve kendi kullanımında bulunan ----------- plakalı araç ile müvekkiline ait ---------- plakalı yabancı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ----------- kusurlu olduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak ikametinin ve aracının plakasının kayıtlı olduğu ----------- bulunan ----------- servisi ----------- isimli firmadan aldığı teknik maliyet raporuna göre hasar tazminatı tutarının KDV dahil 6.118,59 Euro olarak tespit edildiğini ayrıca 50,00 Euro rapor ücretinin ödendiğini, davalı sigorta şirketine mail yoluyla yapılan başvuruya cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketinin 15/08/2024 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalı sigorta şirketinin kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/702 Esas KARAR NO : 2025/414 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- ait ve kendi kullanımında bulunan ----------- plakalı araç ile müvekkiline ait ---------- plakalı yabancı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ----------- kusurlu olduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak ikametinin ve aracının plakasının kayıtlı olduğu ----------- bulunan ----------- servisi ----------- isimli firmadan aldığı teknik maliyet raporuna göre hasar tazminatı tutarının KDV dahil 6.118,59 Euro olarak tespit edildiğini ayrıca 50,00 Euro rapor ücretinin ödendiğini, davalı sigorta şirketine mail yoluyla yapılan başvuruya cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketinin 15/08/2024 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle teminat limiti gereği 120.000,00 TL ile sorumlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz neticelendiğini, sonuç olarak; davalı sürücü ve araç malikinden kaza tarihi olan 02.08.2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise, teminat limitleri (120.000,00 TL) ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan (02.08.2024 + 8 iş günü) 15.08.2024 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki --------- Bankası euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, TTK 1426 gereği ve müvekkil tarafından ödenmiş 50,00 Euro maliyet rapor ücretinin, tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen fiili ödeme tarihindeki ----------- Bankası euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 3.778,06 euro ya artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını bu sebeple davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin uyuşmazlık konusu kazanın tarafı olmadığını, müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, davacı tarafın hasar bedeline ilişkin zararını ispatlayamadığını, müvekkilinin hasar bedelinden sorumlu sorumlu olmadığını, davacının euro cinsi üzerinden talepte bulunması gerektiğini ve Türk Lirası cinsinden hasar miktarı hesaplaması yapılması gerektiğini sonuç olarak yetkisiz ve görevsiz mahkemede, dava şartı yerine getirilmeden ikame edilen davanın usulden reddini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep e...