Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/18 · K. 2018/967
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/18 K. 2018/967

E. 2018/18K. 2018/96713 Kasım 2018
BSMVitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesihak düşürücü sürebilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında dava dışı... Oto.Teks.Gıda Bujiteri Tur. San. Tic. Ltd. Şti ile müşeterek borçlu müteselsil kefil davalı aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz nedeniyle durduğunu, ancak davalı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 KARAR NO : 2018/967 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında dava dışı... Oto.Teks.Gıda Bujiteri Tur. San. Tic. Ltd. Şti ile müşeterek borçlu müteselsil kefil davalı aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz nedeniyle durduğunu, ancak davalı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER /1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07.08.2017 tarihinde 8.718,15 TL asıl alacak, 158,88 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 7,94 TL kat öncesi işlemişfecikme faizinin % 5 gider vergisi. 310,34 TL işlemiş % 33,12 temerrüt faizi, 15,52 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi ve 29,51 TL masraf olmak üzere toplam 9.240,34 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... taafından düzenlenen 23.07.2018 tarihli raporda yapılan inceleme sonucunda takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 8.689,41 TL asıl alacak, 138,57 TL işlemiş faiz, 6,93 TL BSMV, 287,79 TL işlemiş temerrüt faizi, 14,39 TL BSMV,29,51 TL masraf, olmak üzere 9.166,60 TL alacaklı olduğu, alacak tutarı olan 8.689,41 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre % 33,12 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçul şirket olan ... Otomotiv Tekstil Gıda Bujiteri Saatçilik Turizm İnş.San.Tic.Ltd.Şti arasında 19.12.2013 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli Cari Hesap Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, yine davalı ile davacı banka arasında 19.12.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli Kefaletname'nin imzaladığı, imzalanan sözleşme kapsamına dava dışı asıl borçlu şirkete kredi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/677 · K. 2018/963

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2018/970

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 · K. 2018/974

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1314 · K. 2018/971

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2018/969

13 Kasım 2018