Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiline ait sayacın arızalı ve doğru ölçüm yapmaması nedeniyle 30.06.2016 tarihinde değiştirildiğini, daha sonra 2016/7 ve 2016/8 dönemleri baz alınarak 2015/7-2016/6 dönemlerine ilişkin ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, Yönetmelik hükümlerine göre aynı döneme ait sağlıklı geçmiş dönem tüketimleri esas alınması gerekirken sonraki tüketimlerin esas alınmasının hatalı olduğunu, tüketimin en yüksek olduğu ayların dikkate alınmasının hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, her bir dönem birim fiyatı yerine 2016 Kasım dönemi birim fiyatı ile tahakkuk yapıldığını, tahakkuk ettirilen 453.815,50 TL kadar borçlu olunmadığını ileri sürerek; miktarın belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/94 Esas KARAR NO : 2025/449 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiline ait sayacın arızalı ve doğru ölçüm yapmaması nedeniyle 30.06.2016 tarihinde değiştirildiğini, daha sonra 2016/7 ve 2016/8 dönemleri baz alınarak 2015/7-2016/6 dönemlerine ilişkin ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, Yönetmelik hükümlerine göre aynı döneme ait sağlıklı geçmiş dönem tüketimleri esas alınması gerekirken sonraki tüketimlerin esas alınmasının hatalı olduğunu, tüketimin en yüksek olduğu ayların dikkate alınmasının hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, her bir dönem birim fiyatı yerine 2016 Kasım dönemi birim fiyatı ile tahakkuk yapıldığını, tahakkuk ettirilen 453.815,50 TL kadar borçlu olunmadığını ileri sürerek; miktarın belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 537.532,07 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait sayacın değiştirilmesinin ve sayaca müdahale edilemeyecek şekilde kapatılmasından 2 ay sonra yapılan kontrolde tüketimin bariz şekilde arttığının tespit edildiğini, 01.07.2015 ila 30.06.2016 tarihleri arası ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yeni takılan sayacın 30.06.2016 ila 31.08.2016 arası tahakkuklarının doğru kabul edilerek esas alındığını, davacının 2015 Ağustos ayında işletmeye başladığını, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 31.11.2016 tarih ve ... kodlu ek tüketim faturası, Turgutlu... Noterliği 08.12.2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname, 06/12/2016 tarihli itiraz dilekçesi, 26.12.2016 tarih ve...sayılı yazı ve eki, sayaç değiştirme tutanağı, 29.08.2016 tarihli tutanak , Eksik Tüketm hesabı, ... Elektrik Dağıtım üst yazısı, 10.01.2017 tarihli belge ibrazına ilişkin üst yazı, 24.01.2017 tarihli belge ibrazı faturanın yeniden hesaplanması talebine dair üst yazı, Temmuz 2015 - Haziran 2016 dönemine ilişkin elektrik tüketim faturaları, Otelin doluluk oranlarına ilişkin Forecast Raporları, İl Jandarma Komutanlığı tarafından gönderilen 19/08/2015 - 17/01/2017 dönemine ilişkin Kimlik Bilgi Sistemi Çıktıları, Temmuz 2016- Aralık 2016 dönemine ilişkin elektrik tüketim faturaları, Turgutlu Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü... sayı 06/01/2017 tarihli yazısı, Manisa Valiliği İl Kültür Turizm Müdürlüğü ... sayı 06/01/2017 tarihli yazısı ve eki Turizm Yatırımı Belgesi, Bilirkişi incelemesi, Keşif, İkamesi caiz diğer yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Abonelik dosyası, 30.06.2016 tarihli Sayaç De...