DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizin 2014/461 Esas, 2018/1387 Karar, 23/12/2016 tarihli kararı, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar, 30/01/2025 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sigorta şirketi ile ... 5.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı acentelik sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme çerçevesinde davalı sigorta şirketinin acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davacı acente ile davalı sigorta şirketi arasında son dönemde yenilenmesi talep edilmemesine rağmen bazı poliçelerin acentenin bilgi, talep ve onayı olmaksızın davalı sigorta şirketi tarafından tek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/153 Esas KARAR NO : 2025/627
DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizin 2014/461 Esas, 2018/1387 Karar, 23/12/2016 tarihli kararı, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar, 30/01/2025 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sigorta şirketi ile ... 5.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı acentelik sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme çerçevesinde davalı sigorta şirketinin acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davacı acente ile davalı sigorta şirketi arasında son dönemde yenilenmesi talep edilmemesine rağmen bazı poliçelerin acentenin bilgi, talep ve onayı olmaksızın davalı sigorta şirketi tarafından tek taraflı olarak yenilendiğini, davacı tarafından birçok kez talep edilmesine rağmen poliçelerin iptalinin yerine getirilmediğini, bu poliçelerin prim borçlarının acentenin cari hesabına acentelik sözleşmesine ve hukuka aykırı olarak borç kaydedildiğini, yine geçerli olan diğer poliçelerin bedellerininde bunların primlerinin acente tarafından tahsil edilmemiş olmasına rağmen acentenin cari hesabına acentelik sözleşmesine ve hukuka aykırı olarak borç kaydedilmesi, acentenin bazı ödemelerinin cari hesap kayıtlarına yansıtılmaması, hesap mutabakatlarının yapılmaması ve acentenin itirazlarının dikkate alınmaması sebebi ile taraflar arasında ihtilaf oluştuğunu, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine acentelik sözleşmesinin teminatı olarak 20.000,00 TL nakit ve 175.000,00 TL ayni teminat verildiğini, ayni teminat malikinin ..., tapunun ... İli, ... İlçesi, ...Mah.,19-S-3 pafta, 151 ada, 4 parselde kayıtlı bulunan üç katlı kargir evde bulunan 2.kat 4 nolu bağımsız bölüm numaralı 72/189 arsa paylı mesken üzerindeki 175.000.00 TL bedelli ipotekten oluştuğunu, davacı şirket tarafından teminatın iadesi ve ipoteğin fekki hususunda davalı şirket ile yaptığı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davacı acentenin davalı sigorta şirketine nakit ve ayni teminat ölçüsünde herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının davalı sigorta şirketine 20.000,00 TL nakit ve 175.000,00 TL ayni teminat ölçüsünde davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine ve ipoteğin tapu kaydının terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; ibraz edilen bilirkişi raporları doğrultusunda dava değerlerini 763.004,66 TL arttırarak davacı şirketin davalı sigorta şirketine 958.004,66 TL borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin tapu kaydının terkinine, birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dav...