Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Ticaret Limited Şirketinin %40 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin babası muris ... da şirkette %55 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin babası muris ... 17.01.2024 tarihinde vefat ettiğini, murisin kanunî mirasçıları olarak, eşi ... , müvekkil ... , ... ve ... kaldığını, müvekkili tarafından mirasçılara miras payları oranında intikalın sağlanması ve ticaret sicilinde tescil için gerekli işlemlerin yapılması için şirket müdürüne ihtarname tebliğ edildiği, TTK m. 596daki üç aylık red süresi 02.10.2024 tarihinde dolduğunu, TTK m. 596/4e göre üç ay içinde açıkça reddedilmediği için, şirket payların mirasçılara intikalini onamış sayıldığını, şirket müdürünün dava konusu yapılmış bir vasiyetnameden dolayı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Ticaret Limited Şirketinin %40 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin babası muris ... da şirkette %55 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin babası muris ... 17.01.2024 tarihinde vefat ettiğini, murisin kanunî mirasçıları olarak, eşi ... , müvekkil ... , ... ve ... kaldığını, müvekkili tarafından mirasçılara miras payları oranında intikalın sağlanması ve ticaret sicilinde tescil için gerekli işlemlerin yapılması için şirket müdürüne ihtarname tebliğ edildiği, TTK m. 596daki üç aylık red süresi 02.10.2024 tarihinde dolduğunu, TTK m. 596/4e göre üç ay içinde açıkça reddedilmediği için, şirket payların mirasçılara intikalini onamış sayıldığını, şirket müdürünün dava konusu yapılmış bir vasiyetnameden dolayı murise ait payların intikalini yapmaktan kaçındığını, bu nedenlerle; muris ... ın, ... Ticaret Limited Şirketindeki paylarının ekteki mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçılara miras payları oranında intikali gerçekleşmiş olduğundan dolayı, Muris ... ın paylarının mirasçılara geçtiğinin tespitini, ticaret sicile tescilini ve ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... müvekkili şirketin %40 hissedarı olduğunu, şu an itibariyle hisse dağılımı %40 ... , %5 ... ve %55 ise müteveffa ... adına kayıtlı olduğunu, müteveffa ... ın vasiyetnamesini düzenlediğini, müvekkili şirket yetkilisi ... ın ihtarname göndererek müteveffa ... vasiyetnamesi gereği herhangi bir hissenin devredilemeyeceğini bildirdiğini, ... tarafından Mersin Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, mirasçılık belgesinin iptali için taraflarınca Mersin Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayılı davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, müteveffa ... tarafından düzenlenen vasiyetnamede ... , kendisine ait %55 hisseden davacı ... pay almasını istemediğini beyan ettiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; muris ... miras paylarının mirasçılara geçtiğinin tespiti davasıdır. İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamame...