Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz, ---------- Şirketi isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ----------- Şirketi isimli şirketin ----------- terkin edildiğini, şirketin adresi, ----------- olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, ----------noterliği 07.02.2024 tarih ve ---------- sayı ile tasdikli, 06.02.2024 tarihli 1 sayılı genel kurul kararı ile resen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/143 Esas KARAR NO : 2025/482 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz, ---------- Şirketi isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ----------- Şirketi isimli şirketin ----------- terkin edildiğini, şirketin adresi, ----------- olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, ----------noterliği 07.02.2024 tarih ve ---------- sayı ile tasdikli, 06.02.2024 tarihli 1 sayılı genel kurul kararı ile resen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış menkul olarak üzerine kayıtlı ---------- plakalı -------- model ---------- marka aracın sabit olduğunu, dolayısıyla usulsüz olarak tasfiye edildiğini bu nedenle------- Şirketinin ihyasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu işlemler yapılmadan tasfiye süreci sonuçlandırılmış, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, şirketin ek tasfiyesine ilişkin karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini,davanın reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilmiş olan şirketin son yetkilisi tarafından, şirkete ait aracın devrinin sağlanabilmesi için ihyası isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı terkin olunan şirketin terkinden önceki yetkilisi ve ortağıdır.UYAP TAKBİS kayıtlarından ---------- plakalı aracın terkin olunan şirket üstüne kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Ticaret siciline yazılan ve gelen cevaba göre dava dışı ----------- ŞİRKETİ'nin 09/02/2024 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmı...