Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına,------ Şirketleri hasım göstererek -----. İş Mahkemesi nezdinde ------Sayılı dosya ile iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası açıldığını, ancak müvekkilin sigortalısı bulunduğu ------Şirketinin ticaret sicilinden tasfiye işlemlerinin sona ermesi sebebiyle terkin edildiğini, ----- Şirketinin terkin edilmesinin öğrenilmesi üzerine ----- İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemece müvekkiline, işbu ihya davasını açmak için mehil verildiğini belirterek, tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde -----. İş Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dosyasından açılan dava dosyası, işbu davayla bağlantılı olarak açılabilecek birleştirme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/48 Esas KARAR NO : 2023/453
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına,------ Şirketleri hasım göstererek -----. İş Mahkemesi nezdinde ------Sayılı dosya ile iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası açıldığını, ancak müvekkilin sigortalısı bulunduğu ------Şirketinin ticaret sicilinden tasfiye işlemlerinin sona ermesi sebebiyle terkin edildiğini, ----- Şirketinin terkin edilmesinin öğrenilmesi üzerine ----- İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemece müvekkiline, işbu ihya davasını açmak için mehil verildiğini belirterek, tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde -----. İş Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dosyasından açılan dava dosyası, işbu davayla bağlantılı olarak açılabilecek birleştirme talepli davalar ve icra takipleri ile sınırlı olmak üzere dava/ icra takipleri kesinleşinceye kadar ihyasına ve ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde -----Şirketi'nden vekalet ücreti alacağının tahsili talebiyle -----İş Mahkemesinin------ sayılı dosyada alacak davası açmıştır.Davanın yöneltildiği şirket, yargılama sırasında tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğundan mahkemece davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir. Uyap üzerinden ----- İş Mahkemesinin ------sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği, eldeki davanın da sicil müdürlüğü ile birlikte son tasfiye memuruna yöneltildiği görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 30/11/2022 tarihinde tescil edilerek s...