DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraf arasında hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, takibe konu faturaların temel alt ilişkisinin bulunmadığını, davalı tarafın kötüniyetli olmasından bahisle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepleri olduğunu belirterek davanın kabulüne, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2025/606 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraf arasında hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, takibe konu faturaların temel alt ilişkisinin bulunmadığını, davalı tarafın kötüniyetli olmasından bahisle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepleri olduğunu belirterek davanın kabulüne, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça arabuluculuk kanun yoluna başvurulmamış olup davanın dava şartı yokluğundan, usulden reddi gerektiğini, cevap dilekçemizin kabulü ile, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden başkanlığınız aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının tazminat talebinin reddine, davaya konu takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının, davacı yandan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, icra takibinden sonra açılmış iki adet fatura sebebiyle başlatılmış olan icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. 17/03/2023 tarihli ara kararla, teminatla İİK.nun 72/3 maddesine göre vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir verilmiştir. Davacı, dava dilekçesi ile, davalı ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, takibe konu fatura sebebiyle borçlu olmadığını, faturaların temel ilişkiden yoksun olarak düzenlendiğini, faturaların miktar itibariyle fahiş olduğunu ve ticari defter ve kayıtlarda bu faturalara dayanak olacak hiçbir kaydın mevcut olmadığını, takip ve faturalar sebebiyle borçlu olmadığını ileri sürmüştür. Davalı cevap ve savunmalarında dava dışı --------Şti. ve --------- ile davacı arasında inşaat işlerine dair ticari ilişki olduğunu dava dışı firmanın yaptığı işleri temlik aldıklarını, dava dışı firmanın --------- ili,---------- ilçesi ----------- mevkiinde bulunan inşaat işlerini, tüm yol, duvar, ağaçlandırma işlerini , işçilik ve müteahhitlik işlerini yaptığını, bu sebeple temliknameye dayanarak malzemeli inşaat işleri açıklamalı fatura düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiştir. Takibin 32/02/2021 tarihli takip talebi ile 10.000.000 ve 13.000.000 TL olmak üzere iki fatura toplamı 23.000.0...