DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... da kasap dükkanı işlettiğini, davalı firmanın işletmiş olduğu iş yerine et ve et ürünleri verdiğini, davalının ödemesi gereken borcunu tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde davanın açıldığını, alacağın likit...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/213 Esas KARAR NO :2025/509
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... da kasap dükkanı işlettiğini, davalı firmanın işletmiş olduğu iş yerine et ve et ürünleri verdiğini, davalının ödemesi gereken borcunu tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde davanın açıldığını, alacağın likit olduğunu, davalı şirketin ucuz kredi kullanıyorum diyerek müvekkilinden almış olduğu etler karşılığı ödemesi gereken borcunu bu güne kadar ödemediğini, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekaklet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının aksine müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, 07/12/2023 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali davasında alacağını ispat etme yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın alacağını, miktarını, alacağın kaynağını oluşturan faturaları ve fatura konusu mal / hizmetin teslim / ifa edilip edilmediğini, sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediğini ispatla yükümlü olduğunu, davacının alacaklı olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözlü / yazılı bir sözleşme olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere var ise dahi bu sözleşmenin müvekkili şirketi temsil ve ilzama ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile davacı arasında yapılmış bir yazılı sözleşme olmadığı gibi müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı ile sözleşme yapılmasına ilişkin herhangi bir çalışana verilmiş bir yetki de bulunmadığını, bu kapsamda basiretli tacir gibi davranması gereken tacirin şirket yetkisi olmayan biri ile müvekkili şirketi borç altına sokma işlemi yapma yetkisine sahip olmayan kişi ile işlem yapılmasının kabul edilemeyeceğini, aksinin kabulü halinde şirket yetkilisi olmayan birine imzalatılan her belgenin şirketi bağlayacağı sonucu çıkarken bunun kabulünün mümkün ol...