DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı şirketin ... ...'te bulunan yerli otomobil ... fabrikasındaki yürüttükleri hizmetlerde "yüksekte çalışma"(düşme sonucu yaralanma ihtimalinin oluşabileceği her türlü alanda yapılan çalışma) hizmeti vermiş olduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında süre gelen ticari ilişki söz konusu olup müvekkilinin, davalı adına sunmuş olduğu yüksekte çalışma hizmetleri için düzenlenen ve icra takibine konu 27.07.2023 tarihli, Nolu 140.700,00-TL bedelli e-fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafa teslim...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı şirketin ... ...'te bulunan yerli otomobil ... fabrikasındaki yürüttükleri hizmetlerde "yüksekte çalışma"(düşme sonucu yaralanma ihtimalinin oluşabileceği her türlü alanda yapılan çalışma) hizmeti vermiş olduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında süre gelen ticari ilişki söz konusu olup müvekkilinin, davalı adına sunmuş olduğu yüksekte çalışma hizmetleri için düzenlenen ve icra takibine konu 27.07.2023 tarihli, Nolu 140.700,00-TL bedelli e-fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzere davalı taraf ödeme yapılması için şifahi olarak görüşüldüğünü ancak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, alacağın tahsili için ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi başlatmış olduğu ve yetkisiz mahkemede dava açmış olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan faturalar müvekkilinin imzasını taşımadığını, müvekkilinin imzasını taşımayan faturalara süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması, bu faturalara senet niteliğini de kazandırmayacağını, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemesi ispat yükünü değiştirmeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesine,İstanbul ... Mükellefler Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dos...