DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında uzun yıllardır arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin davalıya belirli periyotlarla borç verdiğini, müvekkilinin davalının bu borçları ödemesinden şüphe duyduğu için ilk etapta borç vermeye yanaşmadığını ancak davalının senet teklifi doğrultusundan ve aralarındaki arkadaşlık ilişkisi sebebiyle borç vermek durumunda kaldığını, verdiği her bir borç miktarı için de davalının kendisine borç tutarı kadar senet verdiğini ve geri ödeme taahhüdünde bulunduğunu, müvekkilinin verdiği borçları geri alma zamanı geldiğinde davalının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2025/380
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında uzun yıllardır arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin davalıya belirli periyotlarla borç verdiğini, müvekkilinin davalının bu borçları ödemesinden şüphe duyduğu için ilk etapta borç vermeye yanaşmadığını ancak davalının senet teklifi doğrultusundan ve aralarındaki arkadaşlık ilişkisi sebebiyle borç vermek durumunda kaldığını, verdiği her bir borç miktarı için de davalının kendisine borç tutarı kadar senet verdiğini ve geri ödeme taahhüdünde bulunduğunu, müvekkilinin verdiği borçları geri alma zamanı geldiğinde davalının durumu geçiştirdiğini ve fazladan zaman istediğini, bir müddet sonra da telefonları dahi açmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla davaya konu bonolarla icra takipleri başlatmışsa da bu takiplerin sonuçsuz çıktığını, davalının borçlarını ödememek ve alacaklılarından mal kaçırmak kastıyla her türlü fiili eylemi gerçekleştirdiğini, yapılan haksız itirazlar sonucu başlatılan takiplerin durdurulduğunu, davalının mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, alacak tutarı olan 112.500,00 TL üzerinden, davalının borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine mümkünse teminatsız, bu mümkün değilse Mahkemenin uygun göreceği bir miktar teminat ile ihtiyati haciz konulmasına, alacak miktarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ''...'' vergi no ile 2010 yılında züccaciye işi yapmaya başladığını ve uzun yıllar ticaret hayatını sürdürdüğünü, müvekkilinin davacı asil ile arkadaşlık ilişkisinin bulunmadığını, davacı asilin ... adı altında ticaretle uğraşmakta iken müvekkili ile ürün alış verişi gerçekleştirdiğini ve aralarında ticari ilişki kurulduğunu, TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu açıkça ortada olduğu, işbu davanın görev yönünden usulden reddi gerektiğini, dava konusu senetlerin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, müvekkilinin, davacı ...'den züccaciye ürünleri almak amacıyla sipariş oluşturup ürünler için çek ve senet düzenlediğini, ancak davacı tarafça çek düzenlenen ürünlerin teslim dahi edilmezken teslimi gerçekleşen ürünler içinse ürünlere ilişkin irsaliye faturalarını dahi teslim edilmediğini, davacı tar...