DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin, ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve keşide yeri ... olan çekin son yetkili hamili olduğunu, müvekkili tarafından çekin kaybedildiğini, çekin kayıp olmasının müvekkili şirketi zarara uğratabileceğinden bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Öncelikle tensiple dava konusu çeklin kambiyo vasfında icra takibine ve ihtiyati hacize konu edilmemesi yanı sıra bankaya ibrazı halinde muhafaza altına alınması hususunda takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, neticeten davanın kabulü ile ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/387 Esas KARAR NO : 2025/473
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin, ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve keşide yeri ... olan çekin son yetkili hamili olduğunu, müvekkili tarafından çekin kaybedildiğini, çekin kayıp olmasının müvekkili şirketi zarara uğratabileceğinden bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Öncelikle tensiple dava konusu çeklin kambiyo vasfında icra takibine ve ihtiyati hacize konu edilmemesi yanı sıra bankaya ibrazı halinde muhafaza altına alınması hususunda takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, neticeten davanın kabulü ile ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve keşide yeri ... olan çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vevkili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yatırılan teminatın davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-... tarihli tensip ara kararı ile verilen tedbir kararının KALDIRILMASINA, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, 7-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK392/2 maddesi uyarınca sürenin dolmasından sonra davacıya iadesine , Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda DAVACININ YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.30/06/2025
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı