Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olup; 13.12.2012 tarihinde --------- yayımlanan, 21.12.2012 tarih ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, keşideci--------- ile müvekkili şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalanmış olup; bu şekilde, müvekkili şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci (Müşteri) ile müvekkili şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleşmiş olup;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/190 Esas KARAR NO : 2025/479 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olup; 13.12.2012 tarihinde --------- yayımlanan, 21.12.2012 tarih ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, keşideci--------- ile müvekkili şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalanmış olup; bu şekilde, müvekkili şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci (Müşteri) ile müvekkili şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleşmiş olup; örnek olması amacıyla,---------- ile müvekkili şirket arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi ve kurulan faktoring ilişkisi sonrası yapılan güncel işlemlerden evraklar ibraz edildiğini, temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkili şirketin, ----------- firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firmanın, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) müvekkili şirket lehine düzenleyerek, müvekkili şirkete teslim ettiğini ancak aşağıda dökümü yapılan iş bu bono, müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olmuş, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek bononun kaybolduğunun tespiti ile bono hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 818. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2 maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m. 652).Mahkememizde görülmekte olan davada bononun zayi olması nedeniyle TTK 760-762. maddeleri uyarınca ilk ilan 18/03/2025 tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen bono Mahkememize ibraz edilmemiştir. Keşideciye muhtıra düzenlenerek gönderilmiş ancak herhangi bir cevap sunulmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Keşidecisi; ----------- olan, 28/08/2024 düzenleme tarihli, 200.000,00 USD bedelli bononun davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından ve 3. kişil...