Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/163 · K. 2021/40
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 K. 2021/40

E. 2020/163K. 2021/4025 Ocak 2021
menfi tespittespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'nun 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında yapılan yargılaması sırasında, ... tarihli tensip tutanağı ... nolu ara karar ile "Davanın menfi tespit istemli dava olması, menfi tespit davasının nispi harca tabi olması ve fakat davacı tarafça maktu harç üzerinden dava açılmış olduğu anlaşılmakla; dava tarihi itibari ile dava değeri olan ... TL üzerinden hesaplanan ... TL peşin harçtan davacı tarafça dava açılırken yatırılan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcı yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin sona ermesinden sonra eksik harç ikmal edilmediği takdirde dosyanın işlemden kaldırılması ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesi delaletiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150/4...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/163 KARAR NO : 2021/40

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'nun 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında yapılan yargılaması sırasında, ... tarihli tensip tutanağı ... nolu ara karar ile "Davanın menfi tespit istemli dava olması, menfi tespit davasının nispi harca tabi olması ve fakat davacı tarafça maktu harç üzerinden dava açılmış olduğu anlaşılmakla; dava tarihi itibari ile dava değeri olan ... TL üzerinden hesaplanan ... TL peşin harçtan davacı tarafça dava açılırken yatırılan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcı yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin sona ermesinden sonra eksik harç ikmal edilmediği takdirde dosyanın işlemden kaldırılması ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesi delaletiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150/4 maddesinde öngörülen 3 aylık sürenin beklenileceği ve bu müddet içerisinde harç ikmal edilmediği takdirde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği husunun ihtarına, (ihtaratın tensip tutanağının tebliği ile birlikte yapılmış sayılmasına), tensip tutanağının davacı vekiline tebliğine," karar verildiği, tensip zaptının davacı vekiline ... tarihinde Elektronik tebligat sistemine göre tebliğ edildiği, 2 haftalık kesin süre içinde davacı vekilinin ... TL eksik harcı tamamlamadığı görülmekle ... tarihinde "dosyanın HMK 150.maddesi gereğince 3 aylık süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına" karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde de dosyanın yenilenerek eksik harcın ikmal edilmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Harçlar Kanunu 30. Maddesi ile H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 7/1 maddesi gereğince ... TL.vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/01/2021

Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2020/683

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/531

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2020/48

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2019/431

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/288 · K. 2024/653

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2024/651

17 Ekim 2024