Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; müvekkiline ciro edilen müvekkili şirketin zilyedi ve hamili olduğu davaya konu çeklerin 26/05/2025 tarihinde müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğunu, müvekkilinin ticari yetkilisi tarafından hem iş yerinde, hem de ikamet ettiği konutta yapılan tüm detaylı aramalara rağmen, davaya konu çeklerin bulunamadığını, müvekkili şirketin zayi ettiği ve rızası hilafına elinden çıkan davaya konu çeklerin, kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi, kötü niyetli 3. kişiler tarafından haksız bir şekilde piyasaya tedavül edilmesi veya kullanılması ya da vadesi geldiğinde muhatap bankadan karşılığının tahsil edilmesi ya da haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete karşı icra takibine konu edilmesi ihtimalleri bulunduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/369 Esas KARAR NO : 2025/425
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; müvekkiline ciro edilen müvekkili şirketin zilyedi ve hamili olduğu davaya konu çeklerin 26/05/2025 tarihinde müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğunu, müvekkilinin ticari yetkilisi tarafından hem iş yerinde, hem de ikamet ettiği konutta yapılan tüm detaylı aramalara rağmen, davaya konu çeklerin bulunamadığını, müvekkili şirketin zayi ettiği ve rızası hilafına elinden çıkan davaya konu çeklerin, kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi, kötü niyetli 3. kişiler tarafından haksız bir şekilde piyasaya tedavül edilmesi veya kullanılması ya da vadesi geldiğinde muhatap bankadan karşılığının tahsil edilmesi ya da haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete karşı icra takibine konu edilmesi ihtimalleri bulunduğunu, bu durumda müvekkili şirketin telafisi zor ve imkansız zararlara uğrayacağını belirterek, davaya konu çeklerin ödenmesini engellemek amacıyla, her bir çek için ödemeden men yasağı içerir tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket yetkilisi 30/06/2025 tarihinde İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri ön bürosu kanalıyla gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği görülmüştür. Davacı şirket yetkilisi davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK' nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 410,27 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK'nın 312. maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/07/2025
Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*