Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/835 · K. 2025/496
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 K. 2025/496

E. 2022/835K. 2025/49626 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliihtiyati hacizhacizbilirkişi raporuiptal davasızamanaşımı defiistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde yapılan ihbara isnaden ... Paket Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ...' ye at ...'de meydana gelen hasarla ilgili ekspertiz çalışmalarına ... tarihinde gidilerek hasar incelemesinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştiğini, dava dışı sigortalı işletme otel olarak faaliyet gösterdiğini, işletmede trajen bacasında, turbosunda ve ayrıca trafoda hasar meydana geldiğini, ... tarihinde trijen bacasında alev çıktığının görüldüğünü ve acil müdahale edilerek cihazın kapatıldığını, yaşanan olayın tespiti ... firmasına ihbar edildiğini, yapılan eksper...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2025/496

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde yapılan ihbara isnaden ... Paket Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ...' ye at ...'de meydana gelen hasarla ilgili ekspertiz çalışmalarına ... tarihinde gidilerek hasar incelemesinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştiğini, dava dışı sigortalı işletme otel olarak faaliyet gösterdiğini, işletmede trajen bacasında, turbosunda ve ayrıca trafoda hasar meydana geldiğini, ... tarihinde trijen bacasında alev çıktığının görüldüğünü ve acil müdahale edilerek cihazın kapatıldığını, yaşanan olayın tespiti ... firmasına ihbar edildiğini, yapılan eksper çalışmaları sonucunda varılan bulgular uyarınca sigortalı işletmede ... marka , ... model , ... (jeneratör set seri no), ... ... ... sistemine ait baca ve turbo parçasında hasar meydana geldiğini, alevli yanması neticesinde baca izolasyon malzemesi, saç kaplama ve turboda oluúan hasar nedeniyle hasarlı parçaların servis tarafından sistem üzerinden demontaj/söküm iúlemi yapıldığını, hasarlı yanık parçaların işletmede bekletildiğinin tespit edildiğini, çalışma anında bacadan alev çıkışı tespit edildiğini bunun üzerine acil stop işlemi yapılarak yetkili servis ile irtibata geçildiğini ifade ettiklerini, sistemin çalışmadığını, ... ... üzerindeki izolasyon malzemesi ile metal/sac kaplamanın yanma neticesinde renk değişimi olduğunu, izalasyonun özelliğini yitirdiği tespit edildiğini, sistem durdurulduktan sonra yangın durdurulduğunu, dışarıya atılan ısının dönüştürüldüğü baca sisteminde yangın meydana geldiğini ve baca ile dış kaplamalarında yangına bağlı bozulma meydana geldiğini, dava dışı sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, hasar ödemesinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, kusuru ile hasara sebebiyet veren tarafa Antalya İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya ile ... tarihinde icra takibine başlandığını ve davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borç konusu yangın raporları ve tutulan raporlarda borcun konusu açık ve net olduğunu, tamamen süreci uzatmak amacıyla yapılan istinaden borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere işbu rapor ile de kayıt altına alındığını, üreticinin hukuki sorumluluğunun olağan sebep sorumluluğu mevcut olup ayıptan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 · K. 2025/494

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2025/497

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/383 · K. 2025/495

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/210 · K. 2025/493

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2025/499

26 Haziran 2025