Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/51 · K. 2021/54
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 K. 2021/54

E. 2021/51K. 2021/5428 Ocak 2021
ihtiyati tedbirgörevli mahkemetespit davasıiadegönderme kararıistinaf yolutedbir kararıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu, Satış .../... Esas sayılı dosyasında; satışı yapılan taşınmazların bedellerinden, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasındaki,... TL ... na olan borcundan dolayı ...'ın öteki ipotek borçlusu ...'ın ve ...'ın paylarından icra takibi borcu olan ...-TL kadarının kendilerine ödenmemesi, dosyada bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama sonunda da bu borçtan dolayı müvekkillerimin sorumlu olmadığına karar verilmesiyle paylarından yapılan ödemelerin satış dosyasında ihtiyati tedbir konulan paradan yargılama giderleri ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4....

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2021/54

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu, Satış .../... Esas sayılı dosyasında; satışı yapılan taşınmazların bedellerinden, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasındaki,... TL ... na olan borcundan dolayı ...'ın öteki ipotek borçlusu ...'ın ve ...'ın paylarından icra takibi borcu olan ...-TL kadarının kendilerine ödenmemesi, dosyada bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama sonunda da bu borçtan dolayı müvekkillerimin sorumlu olmadığına karar verilmesiyle paylarından yapılan ödemelerin satış dosyasında ihtiyati tedbir konulan paradan yargılama giderleri ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 154 vd. maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olarak gösterilmesinin maddi hatadan kaynaklandığını ve dosyanın herhangi bir işlem yapılmadan dilekçenin iadesine veya dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği görülmüştür. Buna göre tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/558

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2021/556

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2021/30

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/377

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/563

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/481

14 Eylül 2023