Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/85 · K. 2025/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 K. 2025/455

E. 2025/85K. 2025/45519 Haziran 2025
ticari kazançtazminatitirazın iptalitrafik kazasıkazanç kaybızarar tazminiicra inkar tazminatıistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü saat 13:00 sıralarında davacı sürücü---- plaka sayılı otomobil aracıyla -----mevkiinde seyir halinde iken aynı yönde arkasından seyreden davalı sürücü ------ sayılı otomobilinin ön kısımlarıyla önünde seyreden müvekkilin aracının arka kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusurlu olarak sebep olan kişinin davalı ... olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait ----- plakalı araç büyük hasar gördüğünü, meydana gelen hasarın boyutu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/85 Esas KARAR NO: 2025/455 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü saat 13:00 sıralarında davacı sürücü---- plaka sayılı otomobil aracıyla -----mevkiinde seyir halinde iken aynı yönde arkasından seyreden davalı sürücü ------ sayılı otomobilinin ön kısımlarıyla önünde seyreden müvekkilin aracının arka kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusurlu olarak sebep olan kişinin davalı ... olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait ----- plakalı araç büyük hasar gördüğünü, meydana gelen hasarın boyutu ----düzenlediği------- nolu raporuyla tespit edildiğini, kazayla meydana gelen hasar çeşitli parçaların değişimi, onarımı ve boyanmasıyla giderildiğini, bu bağlamda ---- tarihinde kaza nedeniyle hasarlanan araç eksperin dosya kapatma tarihinden de anlaşılacağı üzere ancak ----- tarihinde tamiratı tamamlanarak davacı müvekkiline teslim edilebildiğini, yani müvekkili şirketin kazadan sonra aracının büyük hasara uğraması ve onarımının uzun sürmesi nedeniyle yaklaşık 1 ay gibi uzunca bir süre aracın sağlayacağı ticari kazançtan mahrum kaldığını, bu mağduriyetine karşılık müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını haksız fiil nedeniyle ticari kazanç kaybı zararının tazmini için başlatılan ------ sayılı icra dosyasına yapılan itirazın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının İptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle tarafımız lehine alacağın tamamının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan itirazın kısmi iptali davasında,----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle şirketlerine ait ------ Plakalı aracın tamirde kaldığı süre içinde ticari kazançtan mahrum kaldıkları iddiası ile tazminat talep ettiklerini, davacının bu talepleri haksız ve fahiş olduğu gibi ticari kazanç kayıpları olduğu gerekçesi ile bu davanın açıldığını, tarafların şirket ve isteminde ticari kazanç kaybı iddiası olması sebebiyle; Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca, arabuluculuk süreci, ticari alacak ve tazminat taleplerine dayalı uyuşmazlıklar için zorunlu hale getirildiğini, dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğunu, davacı tarafın arabulucuya başvurmadan 29/ 01/ 2025 tarihinde ---- tarihinde arabulucuya başvurduğunu belirtmiş ise de; dava şartları dava açıldıktan sonra tamamlanamayacağını, dava şartı davanın açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2025/459

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/448

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2025/447

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/937 · K. 2025/445

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/456

19 Haziran 2025